Уникальный идентификатор дела 77MS0012-02-2023-003235-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/23 по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 к. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
установил:
Истец ГКУ г. Москвы «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 к. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2022 ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «Ниссан», г.р.з. ……., которым управляла ответчик, совершившая, согласно протоколу об административном правонарушении № ……. от 11.04.2022, правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 11.04.2022 транспортное средство возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения. В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № 61-02-266/6 от 22.07.2016, срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней, с момента возврата транспортного средства, который истек 18.11.2019, однако ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, квитанция на оплату ответчиком получена. Истец просит взыскать стоимость перемещения (хранения) в размере 9 507 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
По положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2022 ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «Ниссан», г.р.з. ….., которым управляла ответчик, совершившая, согласно протоколу об административном правонарушении № …. от 11.04.2022, правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
11.04.2022 транспортное средство марки «Ниссан», г.р.з. ….., возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к. не прекращено, суд полагает, что заявленные ГКУ г. Москвы «АМПП» требования к ФИО1 к. о взыскании расходов по перемещению (хранению) транспортного средства на специализированную стоянку, являются обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении в размере 9 507 руб. 24 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 к.о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 к. в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 9 507 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Т.М. Сакович