№ 2-4500/2023

10RS0011-01-2023-005365-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орион» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнат» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер нежилого помещения №). Указанное помещение принадлежало продавцу на праве собственности. Стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается путем безналичного перечисления на банковский счет третьего лица - ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнат» стало известно о том, что в отношении ответчика инициирован судебный спор по иску <данные изъяты> о признании заключенного между ООО «Магнат» и ФИО1 договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования <данные изъяты> были обоснованы тем обстоятельством, что на момент заключения сделки продавец знал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании долгов в пользу <данные изъяты>, в связи с чем, злоупотребил своим правом при продаже единственного актива и не направлении денежных средств на погашение имеющихся обязательств. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кондопожский городской суд РК отказал <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РК оставил решение Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по кассационной жалобе <данные изъяты>, Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что отдельно судом должен быть оценен тот факт, что перечисление денежных средств за совершение сделки осуществлено в пользу иного лица (не продавца). С учетом возникшей угрозы отмены заключенной между сторонами сделки и во избежание возможного причинения серьезного ущерба как заинтересованному лицу ФИО1, так и ООО «Магнат» (в виде возврата сторон полученного по сделке), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнат» сообщило ФИО1 о своем намерении в порядке ст.980, 981 ГК РФ погасить имеющуюся задолженность ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб. по исполнительным производствам (за исключением <данные изъяты>), возбужденным на дату рассмотрения дела. В силу того, что в отношении спорного помещения между ООО «Магнат» и ООО «Орион» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнат» обратилось в ООО «Орион» с просьбой произвести оплату по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, в счет будущих арендных платежей по заключенному договору аренды. Исполняя обязательства по договору аренды, ООО «Орион» произвело оплату всех обозначенных платежей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1, погашенная ООО «Орион», составила <данные изъяты> руб. При этом в отношении задолженности в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. стороны заключили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, где <данные изъяты> уступило свое требование к ФИО1 в пользу ООО «Орион», а последний оплатил его в полном объеме. С учетом погашения, в том числе и долга перед <данные изъяты>, последнее отказалось от заявленных исковых требований. ООО «Орион» претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков (реального ущерба), понесенных истцом, действовавшим в интересах ФИО1, ответа на заявленное требование не последовало. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 244726,54 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела уведомлен. До судебного заседания от ответчика представлено ходатайство, просит передать дело на рассмотрение в суд по месту его постоянной регистрации.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Центральный районный суд г.Сочи по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из материалов дела следует, что при обращении с указанным исковым заявлением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия указан адрес ФИО1 <адрес>.

Согласно представленным документам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности и при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик проживает и зарегистрирован в г.Сочи Краснодарского края и им заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд г.Сочи по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Настоящее гражданское дело по иску ООО «Орион» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств направить по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи (354000, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова