Гражданское дело № 2-1091/2022
УИД 62RS0002-01-2022-000624-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Семилетовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца 6 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг возвращен не был. Неоднократно истец обращался к ответчику с предложением вернуть долг. Предложения остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Истец просит взыскать со ФИО2 в его пользу долг в размере 6 500 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 161 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать со ФИО2 в его пользу долга в размере 6 500 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 086 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 47 284 рублей 64 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала частично, размер основного долга не оспаривала, полагала, что проценты являются завышенными и просила их уменьшить. Кроме того, суду пояснила, что поскольку истец и ответчик являются родственником, то от процентов истец мог бы отказаться.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа.
Указанный договор займа был заключен на следующих условиях: ФИО1 передал в долг ФИО2 сумму займа в размере 6 500 000 рублей сроком до 01 октября 2012 года.
До настоящего момента ФИО2 сумму займа не возвратила.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае должник при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 допустимых доказательств возврата займа и прекращения обязательств по договору займа, заключенного с ФИО1, суду представлено не было.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 6 500 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 226 086 рублей 65 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем довод ответчика о завышенном размере процентов не может быть принят судом, как противоречащий закону.
Довод ответчика ФИО2 о необходимости уменьшения размера процентов – также не может быть принят судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд полагает, что наличие между сторонами родственных отношений, факт того, что ФИО3 является племянницей ФИО1, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ФИО1 понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 454 рублей 64 копеек (13 + 109,28 + 30 + 109,28 + 13 + 109,28 + 70,80) и по оплате государственной пошлины в размере 46 830 рублей, а всего в размере 47 284 рублей 64 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками ФГУП «Почта России».
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 086 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 47 284 рублей 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Черносвитова