РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-691/22 по административному иску ООО «СтройБэтаХаус» к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес от 05.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 228676/22/77057- ИП от 11.05.2022 в отношении ООО «СтройБэтаХаус», которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа и удовлетворить указанное ходатайство, предоставив возможность производить исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке путем ежемесячных выплат взыскателю в размере сумма, без наложений арестов и ограничений на расчетные счета Общества. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО «СтройБэтаХаус» является должником по исполнительному производству № 228677/22/77057-ИП от 11.05.2022, предметом которого является взыскание с Общества денежные средств в размере сумма 21.06.2022 Общество обратилось в ОСП по адрес УФССП России по адрес с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на значительный объем требований и готовность погашать их в добровольном порядке, путем ежемесячных платежей в сумме сумма, также указывая на то, что решение суда, которым с Общества была взыскана указанная выше сумма было обжаловано в кассационном порядке, однако судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства, с чем не согласился административный истец.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представители остальных административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройБэтаХаус» является должником по исполнительному производству № 228677/22/77057-ИП от 11.05.2022, предметом которого является взыскание с Общества денежные средств в размере сумма

21.06.2022 Общество обратилось в ОСП по адрес УФССП России по адрес с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на значительный объем требований и готовность погашать их в добровольном порядке, путем ежемесячных платежей в сумме сумма, также указывая на то, что решение суда, которым с Общества была взыскана указанная выше сумма было обжаловано в кассационном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства ООО «СтройБэтаХаус».

Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Исполнительное производство № 228676/22/77057-ИП от 11.05.2022 в отношении ООО «СтройБэтаХаус» возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 039748084, выданным Коптевским районным судом адрес по решению суда по гражданскому делу № 2-604/2021 по иску ООО «СтройБэтаХаус» к фио, которым с ООО «СтройБэтаХаус» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, что имеет место в рассматриваемом случае относится к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дела, по которому выдан исполнительный документ и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представители административного истца подтвердили, что не обращались в Коптевский районный суд адрес, которым выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении административного истца возбуждено указанное выше исполнительное производство, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в установленные указанным законом сроки, по итогам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем принято обоснованное решение об отказе в его удовлетворении, поскольку разрешение вопроса, по которому административный истец обращался с данным ходатайством не отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Одновременно суд обращает внимание административного истца, что он не лишен права на обращение в суд, постановивший решение, с целью принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство № 228676/22/77057-ИП от 11.05.2022 с заявлением о предоставлении рассрочки/отсрочки его исполнения, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СтройБэтаХаус» к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.

Судья