Решение по делу № 2-585/2025 от 09.07.2025 | Володарский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО7 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды скота,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО5 ФИО17 с иском к ФИО15 ФИО16. о взыскании задолженности по договору аренды скота, указав, что между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды овцематок от 18 октября 2023 года (далее Договор аренды ). ФИО6 Р.У. приехал на животноводческую стоянку «КФХ Сарангов» Юстинского района Республики Калмыкия и из 81 головы репродуктивных овцематок, выбрал 45 (сорок пять голов) репродуктивных овцематок проверяя пол каждой овцематки и увез домой в с.Тулугановка, Володарского района, Астраханской области (далее с.Тулугановка).

На следующий день Арендатор ФИО7 ФИО14 позвонил и сказал, что среди арендованных овцематок оказался один валух, Договор аренды овец и был изменен в данной части 24отразил наличие одного валух среди арендованных овцематок.

Поэтому в положений ст. 1.2.Договора аренды Арендатор ФИО7 ФИО18. (далее ФИО2) принимает по акту (Приложение N 01 от октября 2023 года) от Арендодателя ФИО5 ФИО19 (далее Арендодатель) в аренду то есть, во временное пользование, хранение, содержание и разведение (сорок четыре) головы овцематок, репродуктивного возраста смешанной породы, вышесредней упитанности, и 1 (одну) голову валуха смешанной породы, вышесредней упитанности - всего 45 (сорок пять ) голов овцематок смешанной породы, средней и выше-средней упитанности, репродуктивного возраста, а затем по истечении срока Договора обязуется возвратить арендованных овцематок Арендодателю.

Арендатор ФИО7 ФИО21. возвратил всего 40 голов взрослых овец и 5 ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения при этом, Арендатор ФИО7 ФИО22., что внесено в Акт приема -передачи овец от ДД.ММ.ГГГГ при возврате овец, сортировка овец по половозрастным группам в момент возвращения овец не производилась, а было принято истцом по количеству.

Из положений ст.4.1. Договора аренды овцематок Арендатор ФИО7 ФИО23должен был возвратить мне 45 голов арендованных овцематок не ниже средней упитанности и 22 головы ягнят-ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Истец ДД.ММ.ГГГГ вынуждено приехал в Тулугаовку забирать своих овец наняв автомашину «Газель» г/н М-259-МТ-30 под управлением водителя ФИО8, ФИО6 Р.У. Получив вышеуказанное количество овец истец в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года вместе с водителем ФИО10 ФИО24. привез полученных от ФИО3 Р.У овец и сдал их на бойню в с. ФИО1 <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 3.7. оговора аренды арендатор ФИО7 ФИО25. должен был возвратить мне арендованных овцематок своими силами и за свой счет. Но этого ФИО3 Р.У. не сделал и истцу пришлось возвращать своих овец своими силами и за свой счет.

ФИО2 Р.У. обязан компенсировать ему перевозку овец от <адрес> до Бойни села ФИО1, Расстояние между которыми составило № км. в одну сторону при тарифе перевозки 70 руб. за 1 км. дороги в сумме : (301 км.х70 руб.) = № (двадцать одну тысячу семьдесят) рублей.

При сдаче овец на бойне было установлено, что арендатор ФИО7 ФИО26. выдал Арендодателю ФИО5 ФИО27. 32 головы взрослых овцематок и 13 голов ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего 45 голов овец.

Таким образом, было установлено и доказано, что арендатор ФИО7 ФИО28 обманул истца и присвоил себе и недодал мне 13 голов взрослых овцематок и 9 голов ягнят-ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых арендатор ФИО7 ФИО29. в настоящее время должен возместить Арендодателю ФИО4.

Из положений ст. 3.10 Договора аренды овец следует, что в случае допущения недостачи или падежа арендованного овцепоголовья она восполняется Арендатором заменой своими овцематками, такой же породы, возраста и упитанности, в крайнем случае деньгами, по рыночной стоимости в момент возникновения указанного случая.

Из положений ст. 4.1 Договора аренды овец следует, что Арендатор в качестве Арендной платы каждый год 30 мая следующего года должен передать, за арендованное поголовье овцематок Арендодателю 50 % ягнят - ярок от всего количества поголовья переданных ему в аренду овцематок или произвести оплату деньгами по рыночной стоимости указанных ягнят.

Из Справки выданной ИП ФИО11 из бойни <адрес> следует, что 27 июня 2024 года у ФИО5 ФИО30. было принято и забито 31 голова взрослых овцематок и 13 ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которых 7 голов были слабыми и 6 голов тощими. Данное обстоятельство подтверждает и доказывает задолженность Арендатора ФИО7 ФИО31 которая указана выше.

Из справки выданной ООО «Улан Залата» следует, что следует, что в 2024 году стоимость одной взрослой овцематки составляла № р., а стоимость одного ягненка 2024 года составляла № руб.

Таким образом:

- стоимость задолженности Арендатором ФИО7 ФИО32 мне Арендодателю ФИО5 ФИО33. арендной платы в денежном выражении будет составлять (9 голов ягнят 2024 г.р х 9,588 руб. стоимость одного ягненка) = 86.292 ( восемьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля

- стоимость недостачи арендованных взрослых овцематок в в денежном выражении будет составлять (13 голова взрослых овцематок х 14.168 рублей стоимость одной взрослой овцы) = 184,184 ( сто восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля

- стоимость затрат на перевозку возвращенных Арендатором мне овец: ( 301 км. рас стояние перевозки овец х 70 руб. цена за 1 км. перевозки овец = 21.000 (двадцать одна тысяча ) рублей.

Итого: 291.476 ( двести девяносто одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рубля.

Просил: 1. Взыскать с ответчика Арендатора ФИО7 ФИО34

- стоимость задолженности арендной платы (9 голов ягнят 2024 г.р),- № ( №) рубля

- стоимость недостачи арендованных взрослых овцематок (13 голов),- №

( сто восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля

- стоимость моих затрат на перевозку возвращенных Арендатором овец,- №

Итого: №

2. Взыскать - с ФИО7 ФИО35 в его пользу уплаченную государственную пошлину, при подаче заявления Мировому судье,- в сумме №) рубля.

3. Взыскать - с ФИО7 ФИО36 в мою пользу уплаченную мной государственную пошлину, при подаче Искового заявления,- в сумме № рубля.

В судебном заседании ФИО5 ФИО37. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец предоставил ему некондиционный скот – овцематки были не половозрелые.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ФИО7 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды овцематок от 18 октября 2023 года.

Согласно ст. 1.2. Договора аренды Арендатор ФИО7 ФИО39 принял по акту (Приложение N 01 от октября 2023 года) от Арендодателя ФИО5 ФИО40. (далее Арендодатель) в аренду, то есть, во временное пользование, хранение, содержание и разведение (сорок четыре) головы овцематок, репродуктивного возраста смешанной породы, вышесредней упитанности, и 1 (одну) голову валуха смешанной породы, вышесредней упитанности - всего 45 (сорок пять) голов смешанной породы, средней и выше-средней упитанности, репродуктивного возраста, а затем по истечении срока Договора обязуется возвратить животных Арендодателю.

Из положений ст.4.1. Договора аренды овцематок ФИО3 Р.У.должен был возвратить арендодателю 45 голов арендованных овцематок не ниже средней упитанности и 22 головы ягнят-ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из положений ст. 3.10 Договора аренды овец следует, что в случае допущения недостачи или падежа арендованного овцепоголовья она восполняется ФИО2 заменой своими овцематками, такой же породы, возраста и упитанности, в крайнем случае деньгами, по рыночной стоимости в момент возникновения указанного случая.

Согласно Акта приема -передачи овец от 27 июня 2024 года Арендатор ФИО7 ФИО41 возвратил всего 40 голов взрослых овец и 5 ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд, исходя из актов приема – передачи, устанавливает, что недостача при возвращении арендатором арендодателю овцематок составила 5 штук, ярок – 9 штук,

В соответствии с положениями ст. 3.7. оговора аренды арендатор ФИО7 ФИО42 должен был возвратить истцу арендованных овцематок своими силами и за свой счет. Указанное положение договора арендатор ФИО7 ФИО43. нарушил, и истцу пришлось возвращать своих овец своими силами и за свой счет.

Из расписки ФИО8 следует, что Истец арендовал транспортное средство автомашину «Газель» № с водителем, ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал в Тулугаовку привез полученных от ФИО3 Р.У овец и сдал их на бойню в с. ФИО1 <адрес>. Стоимость перевозки составила № руб.

Из Справки выданной ИП ФИО9 из бойни с.ФИО1 Черноярского района АО следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было принято и забито 31 голова взрослых овцематок и 13 ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которых 7 голов были слабыми и 6 голов тощими.

Указанную справку суд считает достоверным доказательство и использует ее при расчете стоимости ущерба – № руб. и арендного платежа - № руб.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с транспортировкой животных, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетов правила ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО44 к ФИО7 ФИО45 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО46 паспорт РФ серия № в пользу ФИО5 ФИО47 паспорт РФ серия № стоимость задолженности по арендной плате № руб., стоимость недостачи взрослых овцематок № рублей, затраты на транспортировку скота в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 09.07.2025 г.

Судья Д.Н. Сливин