Дело № 2-2107/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001474-68 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием прокурора Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. работал в должности водителя автобуса у ИП ФИО2. В период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. ФИО1 не была выплачена заработная плата. Кроме того, со слов работодателя были удержаны денежные средства в размере 7000 руб. на налог из заработной платы за период с 01.09.2022 г. по 01.10.2022 г.. Трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 оформлены не были. Фактически к исполнению трудовых обязанностей истец приступил с 01.09.2022 г. с ведома ИП ФИО2. Размер оплаты труда был установлен размере 1300 руб. в день.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 01.09.2022 г. по 31.12.2022 г.; взыскать задолженность по заработной плате в период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 57200 руб.; взыскать пеню за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 236 ТФ РФ в период с 01.11.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере 10185,41 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ИП ФИО2 также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора Козловой В.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса - следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ИНН <***>, ОГРНИП <***>, основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком истцом ФИО1 суду представлены посадочные ведомости, а также заполненные и подписанные истцом копии путевых листов на автобус №, государственный регистрационный знак №, за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г., из которых следует, что ФИО1 был допущен ИП ФИО2 к управлению автобусом и осуществлял выезд на указанном транспортном средстве по маршруту Брянск – ФИО3.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя автобуса с 01.09.2022 по 31.12.2022. Работа по указанной должности выполнялась истцом с ведома работодателя, под его контролем, производилась оплата за выполненный труд. Бесспорных доказательств, опровергающих наличие факта трудовых отношений между указанными сторонами, стороной ответчика суду не представлено.

Невозможность истца представить другие доказательства в подтверждение своей позиции указывает на характер правоотношений сторон как неравный, где более сильной стороной выступает ответчик.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15) разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме между сторонами не оформлялся, каких-либо письменных достоверных доказательств о размере заработной платы ФИО1 в период его работы у ИП ФИО2 не имеется.

Вместе с тем отсутствие письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска (п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

Определяя размер заработной платы, суд принимает во внимание расчет истца, представленный в материалы дела.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик ИП ФИО2 погасил задолженность по заработной плате, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 57 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку выплаты заработной платы ФИО1 не были произведены своевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определяя размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд принимает во внимание представленный расчет.

Судом проверен представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10185,41 руб. согласно расчету Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 2221, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о нарушении трудовых прав - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности водителя автобуса в период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57 200 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 10185,41 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2221, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Слепухова