Решение по делу № 2А-1085/2023 от 31.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Долговой консультант» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обосновании административных требований указано, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК», взыскано с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 389 117 руб. 26 коп., взыскана с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» сумма процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения кредитных обязательств денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 25% годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 руб. 50 коп., взысканы в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13 072 руб. 79 коп. с каждого, в счёт погашения вышеуказанной задолженности обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 128,9 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030324:1355, путём продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 4 792 800 руб. Взыскателем по делу № были получены исполнительные листы и предъявлены на принудительное исполнение в Малоярославецкий ФИО1 УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительных листов, выданных в рамках исполнения решения Малоярославецкого районного суда <адрес> по делу № были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2). АО «РОСТ БАНК» является правопредшественником ПАО «Национальный банк «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Долговой Консультант» был заключен Договор купли-продажи закладных №-ЗКП, в связи с чем все права по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Долговой Консультант». Определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Долговой Консультант» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по делу № с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «ДоК». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А. на основании заявления ООО «Долговой Консультант» по вышеуказанным исполнительным производствам произведена замена стороны взыскателя на ООО «Долговой Консультант». В адрес ООО «Долговой Консультант» поступило постановление о замене стороны взыскателя только по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» направило в Малоярославецкое ФИО1 УФССП России по <адрес> запрос, в котором просило: предоставить информацию о ходе исполнительных производств и мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, предусмотренных исполнительными документами; в кратчайшие сроки совершить действия, направленные на арест и передачу заложенного имущества на торги. На указанный запрос ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» направило жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес>, в которой просило: провести проверку по факту нарушения ответственными должными лицами сроков совершения исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество и применения мер принудительного исполнения; направить в адрес ООО «Долговой Консультант» постановление о наложении ареста на заложенное имущество;

в кратчайшие сроки совершить действия, направленные на фактическую передачу заложенного имущества на торги; направить в адрес ООО «Долговой Консультант» постановление о передаче на торги заложенного имущества, а также заявку о передаче на торги заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Долговой Консультант» поступили: постановление врио начальника отделения Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы (должник - ФИО3), постановление врио начальника отделения Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы (должник - ФИО2). Указанными постановлениями установлено, что «на момент передачи имущества на торги должником оплачена сумма задолженности в полном объёме. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> являются правомерным». Не согласившись с указанными постановлениями ООО «Долговой Консультант» направило жалобу руководителю УФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7 №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Долговой Консультант» признана обоснованной, постановления врио начальника отделения Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными и отменены, врио начальника Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО9 предписано до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть повторно доводы жалобы ООО «Долговой Консультант». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Долговой Консультант» не поступила информация от судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> о выполнении предписания заместителя руководителя УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» направило в адрес руководителя УФССП России по <адрес> жалобу на бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2), с которым административный истец не согласен, поскольку решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество, с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 389 117 руб. 26 коп., а также взысканы проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 25 % годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 руб. 50 коп. Согласно сводке судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 1 430 820 руб. 88 коп. От должников ФИО2 и ФИО3 в ООО «Долговой Консультант» поступило в счёт исполнения кредитных обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 131 279 руб. 33 коп. Поскольку решением суда взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 389 117 руб. 26 коп., то остаток непогашенной суммы кредитной задолженности составляет 827 017руб. 05 коп. Помимо этого, решение суда также не может являться исполненным, поскольку решением взысканы проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 25 % годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 руб. 50 коп. Судебным приставом-исполнителем проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения не начислялись и с должников не взыскивались. ООО «Долговой Консультант» полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) окончено незаконно. На официальном сайте ФССП информация об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО3 отсутствует, в связи с чем административный истец полагает, что оно также окончено, а поскольку ФИО2 и ФИО3 являются солидарными должниками, задолженность, взысканная решением суда, не погашена, оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 также не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «Долговой Консультант» судебным приставом-исполнителем не направлено. Поскольку исполнительные производства окончены незаконно, ООО «Долговой Консультант» полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А., выразившееся в непринятии мер по передаче на торги заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по передаче на торги заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Калужская, область, <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А. в рамках указанных исполнительных производств произвести расчёт процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 25 % годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 руб. 50 коп., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя, которому переданы указанные исполнительные производства совершить действия, направленные на передачу залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги, а также направить в адрес ООО «Долговой Консультант» постановление о передаче заложенного имущества на торги и заявку о передаче имущества на торги, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3), признать незаконным и отменить постановления №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ и №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной, вынесенные врио начальника отдела - старшего судебного пристава Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ФИО1, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что Малоярославецким районным судом <адрес> по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» удовлетворены частично, с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 389 117 рублей 26 копеек, из которых 1 848 149 рублей 50 копеек – задолженность по возврату основного долга; 500 967 рублей 76 копеек – задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 30 000 рублей – пеня на просроченные проценты; 10 000 рублей – пеня за просроченную ссудную задолженность, сумма процентов за пользование кредитом, по день фактического исполнения кредитных обязательств, денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 25% годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 13 072 рубля 79 копеек с каждого, а также в счет погашения вышеуказанной задолженности обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 128,9 кв.м., с кадастровым номером 40:13:030324:1355, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 792 800 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Малоярославецкого районного суда дополнена абзацем 6: предоставить ФИО3 и ФИО2 отсрочку исполнения реализации решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 128,9 кв.м., с кадастровым номером 40:13:030324:1355 сроком на один год с момента вступления в законную силу решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Малоярославецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РОСТ БАНК» направлены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 2 389 117 рублей 26 копеек, из которых 1 848 149 рублей 50 копеек – задолженность по возврату основного долга; 500 967 рублей 76 копеек – задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 30 000 рублей – пеня на просроченные проценты; 10 000 рублей – пеня за просроченную ссудную задолженность, суммы процентов за пользование кредитом, по день фактического исполнения кредитных обязательств, денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 25% годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по 13 072 рубля 79 копеек с каждого.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о замене стороны по делу №, произведена замена стороны с Акционерного общества «РОСТ БАНК» на правопреемника ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» направлены исполнительные листы ФС №, ФС № по указанному гражданскому делу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 128,9 кв.м., с кадастровым номером 40:13:030324:1355, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 792 800 рублей.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» о процессуальном правопреемстве по делу №, произведена замена истца с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Долговой консультант».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой консультант» обратился в Малоярославецкий районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов по делу № в части взыскания с ФИО3 и ФИО2 суммы процентов за пользование кредитом, по день фактического исполнения кредитных обязательств, денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 25% годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> дан ответ ООО «Долговой консультант» о том, что исполнительные листы ФС №, ФС № ДД.ММ.ГГГГ направлены в АО «РОСТ БАНК».

Установлено, что на исполнении в Малоярославецком ФИО1 УФССП России по <адрес> находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Малоярославецким районным судом по делу №, предметом исполнения которого является: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, площадью 128,9 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030324:1355, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 792 800 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Малоярославецким районным судом по делу №, предметом исполнения которого является: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, площадью 128,9 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030324:1355, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 792 800 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Малоярославецким районным судом по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Рост Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 389 117 рублей 26 копеек, из которых 1 848 149 рублей 50 копеек — задолженность по возврату основного долга; 500 967 рублей 76 копеек — задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 30 000 рублей — пеня на просроченные проценты; 10 000 рублей — пеня за просроченную ссудную задолженность.

Требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 25% годовых на сумму основного долга равного 1848 149 руб. 50 коп. исполнительные листы, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А. составлен акт о наложении ареста на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 составлен акт передачи арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий ФИО1 УФССП России по <адрес> поступили административные жалобы ООО «Долговой консультант» в рамках исполнительных производств №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения сроков совершения исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ данные административные жалобы рассмотрены врио начальника Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб.

Представитель ООО «Долговой консультант» обратилась с обжалованием постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ФССП России по <адрес>, по результатам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, действий должностного лица и постановлений неправомерными, поскольку не все доводы заявителя рассмотрены врио начальника Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, на врио начальника Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть жалобы ООО «Долговой консультант», поступившие в адрес Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесены постановления №-АЖ и №-АЖ о признании вышеуказанных жалоб частично обоснованными, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А. возложена обязанность направить в адрес взыскателя копии акта описи и ареста имущества на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2 389 117 руб. 26 коп. в полном объеме взысканы в пользу взыскателя, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и копиями платежных поручений, содержащихся в материалах исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что имеется остаток непогашенной задолженности в размере 827 017 руб. 05 коп. не обоснован, материалами исполнительного производства не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого ФИО1 Х.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности по гражданскому делу, на основании которого выдан исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, площадью 128,9 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030324:1355, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 792 800 руб., погашена в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом того, что на исполнении в Малоярославецком ФИО1 УФССП России по <адрес> исполнительного документа, содержащего в себе требования о взыскании в пользу административного истца с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 25% годовых на сумму основного долга равного 1 848 149 руб. 50 коп. не имеется, в исполнительных листах, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ таких требований также не содержится, то основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 Х.А. обязанности произвести такой расчет в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП у суда отсутствуют.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 5.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами. Также судебному приставу-исполнителю рекомендуется одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя предложить должнику направить в письменном виде третьему лицу, являющемуся залогодателем, предложение о погашении задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом. Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права. После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, с учетом того, что имеются данные об исполнении исполнительных документов в части взыскания суммы долга, установленного судебным актом, в связи с чем основания для исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в противном случае данные действия повлекли бы нарушение прав должников, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП от 07.06.2021и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого ФИО1 УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в непринятии мер по передаче на торги заложенного имущества.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ и №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных врио начальника отдела - старшего судебного пристава Малоярославецкого ФИО1 УФССП России по <адрес>, поскольку данными постановлениями доводы жалобы заявителя признаны частично обоснованными, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А. возложена обязанность направить в адрес взыскателя копии акта описи и ареста имущества на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что данные копии акта описи и ареста имущества на заложенное имущество заявителю не направлялись.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отмене постановления об окончании исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова