Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта её обучения и окончания Грозненского кооперативного техникума Роспотребсоюза в период с 1990 по 1992 годы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта, пояснив, что в 1990 году поступила в Грозненский кооперативный техникум Роспотребсоюза, а в 1992 году окончила указанное образовательное учреждение с отличием, что подтверждалось ранее выданным ей дипломом серии РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указала, что в 2023 году при проверке её документов работодателем было выявлено несоответствие печати, содержащейся на дипломе: в нём указано «Грозненский кооперативный техникум Роспотребсоюза», тогда как оттиск печати содержит наименование «Грозненский коммерческий колледж» и изображение волка. В связи с этим работодателем диплом был признан недействительным, и заявитель вынуждена подтвердить факт своего обучения через суд, поскольку иным способом получить подтверждающие документы невозможно.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель заявителя по ордеру ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица ГБПОУ «Чеченский государственный колледж экономики» в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, а также свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в 1990 году поступила в Грозненский кооперативный техникум Роспотребсоюза, а в 1992 году окончила указанное образовательное учреждение с отличием, что подтверждалось ранее выданным ей дипломом серии РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2023 году при проверке её документов работодателем было выявлено несоответствие печати, содержащейся на дипломе: в нём указано «Грозненский кооперативный техникум Роспотребсоюза», тогда как оттиск печати содержит наименование «Грозненский коммерческий колледж» и изображение волка. В связи с этим работодателем диплом был признан недействительным,

Министерство образования и науки Чеченской Республики в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (представлено суду) сообщает, что архивные данные Грозненского кооперативного техникума утрачены, и подтвердить выдачу диплома заявительнице не представляется возможным.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке ГБПОУ «Чеченский государственный колледж экономики» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой говорится, что учреждение, являющееся правопреемником Грозненского кооперативного техникума, не располагает архивом до 2000 года и не может подтвердить выдачу заявительнице диплома.

В подтверждение заявленных требований заявительницей суду представлены: копия паспорта; копия диплома с отличием серии РТ №; копии вкладыша к диплому, экзаменационных ведомостей; копия студенческого билета; расписка № о приёме документов в Грозненский кооперативный техникум от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии выпускников на фоне здания техникума (две групповые фотографии); виньетка выпускников Грозненского кооперативного техникума, на которой указана фамилия ФИО1; почтовые уведомления, справки, иные документы.

Согласно представленной копии диплома серии РТ №, он выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Грозненским кооперативным техникумом Роспотребсоюза об окончании обучения по специальности «бухгалтерский учёт, контроль и анализ хозяйственной деятельности» с присвоением квалификации «бухгалтер».

Из копии студенческого билета № усматривается, что ФИО1 являлась студенткой Грозненского кооперативного техникума.

Из расписки № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме документов видно, что у ФИО1 были приняты заявление, аттестат, фотографии и медицинская справка.

Как усматривается из представленных фотографий выпускников, заявитель присутствует на групповых снимках у входа в здание техникума, на которых отчётливо видна вывеска «Грозненский коммерческий колледж».

Кроме того, заявительницей представлена виньетка выпускников, на которой размещены фотографии всех окончивших техникум студентов, в том числе фотография ФИО1

В судебном заседании была допрошена свидетель Ведижeва Макка Тугановна, которая пояснила, что обучалась вместе с ФИО1 в Грозненском кооперативном техникуме в 1990–1992 годах, и они окончили учебное заведение вместе. Свидетель подтвердила, что ФИО1 окончила техникум на красный диплом. В подтверждение своих слов свидетель представила суду свой оригинал диплома и виньетку выпуска, где отражены фотографии всех выпускников, включая фотографию заявительницы.

Иные доказательства заявителем не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в случаях, когда невозможно получить или восстановить документы в ином порядке.

В соответствии со статьёй 267 ГПК РФ заявитель должен доказать невозможность получения надлежащих документов и необходимость установления факта для реализации своего права.

Из ответов Министерства образования и науки Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной справки ГБПОУ «Чеченский государственный колледж экономики» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что архивы Грозненского кооперативного техникума были утрачены в период боевых действий и восстановлению не подлежат. Указанные документы подтверждают невозможность получения заявительницей дубликата диплома или иных официальных сведений об обучении.

Использованные судом письменные доказательства свидетельствуют о факте обучения заявительницы: копия диплома серии РТ №, которая содержит сведения о выдаче в 1992 году с отличием; копия студенческого билета №, подтверждающая статус учащейся; расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт подачи документов и зачисления; фотографии выпускников, на которых заявитель присутствует среди группы студентов у здания техникума; виньетка с фотографиями выпускников того же учебного заведения, где заявитель указана как одна из окончивших.

Из указанных документов усматривается последовательность и непротиворечивость сведений, подтверждающих факт обучения и окончания техникума.

Существенное значение имеют показания свидетеля ФИО3, которая непосредственно являлась одногруппницей заявительницы и подтвердила факт совместного обучения и окончания техникума, а также окончание заявительницей обучения с отличием. Суд оценивает её показания как достоверные и согласующиеся с другими собранными доказательствами.

Представленный свидетельницей оригинал её собственного диплома и виньетка выпуска также подтверждают факт существования соответствующего выпуска Грозненского кооперативного техникума в 1992 году и принадлежность заявительницы к числу выпускников.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности заявленного факта.

Невозможность получения официальных документов подтверждена государственными органами.

Установление данного факта необходимо заявительнице для подтверждения образования и использования своего диплома в профессиональной деятельности, что соответствует требованиям статьи 264 ГПК РФ.

Таким образом, всесторонне изучив представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 действительно обучалась в Грозненском кооперативном техникуме Роспотребсоюза и успешно окончила его в 1992 году, получив диплом с отличием. Несмотря на несовпадения в печати на дипломе и утрату архивных данных, совокупность представленных документов, показания свидетеля, а также подтвержденная невозможность восстановления официальных данных неопровержимо свидетельствуют в пользу заявленных требований.

Признание данного факта имеет для заявительницы решающее значение, поскольку позволяет ей подтвердить свой образовательный уровень и использовать диплом для дальнейшей профессиональной деятельности, что является реализацией её права на труд и достойное применение полученных знаний и умений. Суд считает, что удовлетворение заявления ФИО1 в полной мере отвечает требованиям закона и восстанавливает справедливость в сложившейся ситуации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 об установлении юридически значимого факта окончания ею Грозненского кооперативного техникума Роспотребсоюза в 1992 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 262 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридически значимый факт обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в образовательной организации «Грозненский кооперативный техникум Роспотребсоюза» в период с 1990 по 1992 годы.

Установить факт окончания ФИО1 указанного учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ и получения диплома с отличием серии РТ № по специальности «бухгалтерский учёт, контроль и анализ хозяйственной деятельности» с присвоением квалификации «бухгалтер».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов