Решение по делу № 2А-615/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области <ФИО>, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника.

УИД № 42RS0040-01-2025-000458-64

Номер производства по делу № 2а-615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, обязать устранить допущенные нарушения, а именно совершить исполнительные действия по исполнительному производству №311291/24/42027- ИП.

Свои требования мотивирует тем, что 11.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №311291/24/42027- ИП на основании исполнительного листа от 08.10.2024 №ФС 044999546, выданного на основании решения Кемеровского районного суда по делу №2-435/2024 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на несовершеннолетних детей.

В ходе ознакомления с исполнительным производством было установлено, что сведения об официальных источниках дохода должника, с которого удерживаются алименты, отсутствуют. Однако, согласно предоставленным в процессе рассмотрения гражданского дела №435/2024 Кемеровским районным судом должник предоставлял сведения о месте работы <данные изъяты>, а средний размер дохода в месяц составляет 270 000 рублей. При этом от взыскателя не было истребовано объяснений или сведений о месте работы должника, в адрес взыскателя не направлялись уведомления и письма судебным приставом-исполнителем, от представителя взыскателя ФИО1 также не просили получен какой-либо информации о должнике. При этом номер телефона был указан при регистрации заявления «О принятии исполнительного листа к производству». Между тем пристав-исполнитель ФИО3 производит расчет исходя из среднероссийского размера заработной платы. Согласно расчетам должностного лица задолженность по алиментам составля 242000 рублей, в то время как исходя из расчетов взыскателя размер алиментов в объеме 1/3 от всех видов доходов, который составляет 270 000 руб. в месяц, по состоянию на 01.01.2025 около 900 000,0 рублей. Более того, при переводе из г. Нурек на территорию РФ, должник получил компенсационную выплат у в размере 1 000 000 рублей, из которой подлежала удержанию 1/3 часть на содержание детей, то есть 333333,3рублей. Спустя месяц после возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени приставом – исполнителем никаких запросов и перерасчетов не производилось. В период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила срок для вынесения постановления о расчете задолженности (вместо 17.10.2024 вынесено 14.11.2024 г.).По состоянию на 01.01.2025 не были направлены запросы в налоговый орган о счетах в банковских и кредитных учреждениях, в ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах, в Росреестр о наличии недвижимости в собственности должника, в ГосТехНадзор о наличии специальной техники в собственности у должника, в Центр государственной инспекции по маломерным судам главного управления МЧС по КО, в Росгвардию на предмет установления в наличии гладкоствольного и коллекционного оружия. Обратившись 23.12.2024 в порядке подчиненности к вышестоящему должное- лицу с жалобой на неправомерные действия и бездействие пристава-исполнителя, истец до настоящего времени ответ не получила. Считает, что судебный пристав-исполнитель совершил неправомерные действия проявил полное бездействие (в нарушение ст. 69 Федерального закона «Об исполнитель производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которое привело к тому, что взыскатель недополучил положенные ему по закону алименты.

Определением суда от 21.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец, административные ответчики ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Кемеровским районным судом Кемеровской области по делу №2-435/2024, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО4, предъявленного к исполнению взыскателем ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № 311291/24/42027-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 311291/24/42027-ИП с 11.10.2024 для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации, сотовым операторам, Росреестр, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ЗАГС, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России.

17.10.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проведено исполнительное действие-выезд на место проживания должника, отобрано объяснение у третьего лица, согласно которому должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответам в отношении ФИО4 установлено, что должник имеет банковские счета, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.11.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

14.11.2024 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам, исходя из размере среднемесячной заработной платы в РФ, обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя, которое им получено 12.12.2024 (л.д.99,100).

В рамках исполнения указанного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет в ОСП поступали, за должником, транспортные средства не значатся, в собственности имеется квартира.

27.11.2024 в отношении должника установлено ограничение на выезд из РФ.

10.01.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя удовлетворено заявление должника о перерасчете задолженности.

21.01.2025 начальником ОСП по Кемеровскому району дан ответ на обращение ФИО2

20.02.2025 отобрано объяснение у должника, которым представлены сведения о месте работы, в связи с чем в этот же день отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2024 и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из представленных сведений о доходе должника за 2024.

20.02.2025 направлен запрос в отдел лицензионно – разрешительных работ МВД о сведениях о зарегистрированном оружии ФИО4, на что получен ответ о наличии зарегистрированного за должником оружия

10.03.2025 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в адрес <данные изъяты>

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому Кемеровской области последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, совершались выходы по месту жительства, осуществлена проверка имущественного положения должника. В этой связи, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительных документов нарушены положения действующего законодательства не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным и обязании его совершить исполнительные действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № 311291/24/42027-ИП от 11.10.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.