Дело № 2-5417/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 «Ренессанс Кредит» ( ООО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 943, 94 рублей, из которой: просроченный основной долг - 644 358,50 руб., начисленные проценты -139 245,28 руб., неустойка -87 340,16 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909,44 рублей
В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО2 осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 699 210 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,70 % годовых, срок кредита установлен в 57 месяцев.
Согласно договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, однако, согласно выписке по счету, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной сумме.
Представитель ФИО2 – ФИО2 «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал.
Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО2 осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 699 210 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,70 % годовых, срок кредита установлен в 57 месяцев.
Согласно договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 943, 94 рублей.
Расчет задолженности, представленной истцом, судом проверен и признан правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 943, 94 рублей, из которых: просроченный основной долг - 644 358,50 рублей, начисленные проценты -139 245,28 рублей, неустойка -87 340,16 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 «Ренессанс Кредит» (ООО) № задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 943, 94 рублей, из которых: просроченный основной долг - 644 358,50 руб., начисленные проценты -139 245,28 руб., неустойка -87 340,16 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909,44 рублей, а всего взыскать 882 853,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ