Дело № 2-1249/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-000483-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

22 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к МВД по Республике Марий Эл об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес> Эл, в котором просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО1, умершего <дата>, до момента его смерти.

В обоснование заявления указала, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который являлся майором в отставке, состоял на пенсионном обеспечении МВД Росси по <адрес> Эл по <дата> и получал пенсию за выслугу лет в размере 10133 рублей 44 копеек. В период времени с <дата> по <дата> истец была трудоустроена, несмотря на это находилась на иждивении своего супруга, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Истец с супругом проживали совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время истец вышла на пенсию, которая составляет 10540 рублей 04 копейки. Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо истцу для получения пенсии по потере кормильца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что обращалась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл по месту своего жительства с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего супруга. Определением судьи ее заявление было оставлено без движения. Во исполнение определения судьи ФИО4 представила в Медведевский районный суд исковое заявление, на основании чего определением судьи от <дата> ее исковое заявление возращено, разъяснено, что для разрешения спорка необходимо обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика МВД по <адрес> Эл, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по <адрес> Эл ФИО5 не возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв на заявление, согласно которому МВД по <адрес> Эл, при наличии оснований не возражает против установления факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО1

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения ФИО4 на иждивении умершего супруга ФИО1, ФИО4 в качестве правовых последствий установления названного факта указала на возможность получения ей пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона РФ от <дата> <номер> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее Закон <номер>).

Статей 1 Закона <номер> определены лица, на которых распространяется действие данного Закона, к которым также относятся лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР.

В силу положений статьи 5 Закона <номер> в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 названного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

В соответствии со статей 28 Закона <номер> пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Согласно статье 29 Закона <номер> право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

В силу статьи 31 Закона <номер> члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Из приведенных положений закона следует, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание умершего лица в период не менее года до его смерти вне зависимости от родственных отношений кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от кормильца умершим членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем умершему лицу, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию умершего лица.

Судом установлено, что заявитель ФИО2, <дата> года рождения, являлась супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕС <номер> от <дата> (л.д.26).

Согласно справке <номер> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с <дата> по <дата>, выплата пенсии прекращена в связи со смертью пенсионера <дата>. За период с <дата> по <дата> произведены начисления в следующих размерах: ноябрь 2013 года – пенсия 9795 рублей 94 копейки, декабрь 2013 года – пенсия 9795 рублей 94 копейки, январь 2014 года – пенсия 10133 рубля 44 копейки, февраль 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, март 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, апрель 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, май 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, июнь 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, июль 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, августа 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, сентябрь 2014 года – 10133 рубля 44 копейки, октябрь 2014 года – 10482 рубля 75 копеек. Итого выплат 121275 рублей 59 копеек, среднемесячный размер выплат составил 10106 рублей 30 копеек.

Аналогичные сведения представлены МВД по <адрес> Эл по запросу суда <дата>. Также в письме от <дата> <номер> сообщено, что по состоянию на <дата> размер пенсии ФИО1 составлял бы 17381 рубль 93 копейки.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-EC <номер>.

Из копии трудовой книжки ФИО2 АТ-III <номер> следует, что на момент смерти супруга <дата> ФИО2 работала в ГУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес>» специалистом по вопросам семьи, материнства и детства. <дата> принята специалистом по социальной работе отделения кризисной помощи женщинам и детям в порядке перевода из ГКУ РМЭ «Йошкар-Олинский центр социальной помощи семье и детям», в настоящее время работает в ГБУ РМЭ «Республиканский центр психолого-педагогической и социальной помощи населению «Доверие» на должности специалиста по социальной работе.

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес>» от <дата> <номер>, выданной ФИО2, сумма ее заработка в октябре 2013 года составила 7377 рублей 60 45оаппеек, в ноябре 20134 года – 12465 рублей 60 копеек, в декабре – 19995 рублей 60 копеек, в январе 2014 года – 7783 рубля 02 копейки, в феврале 2014 года – 7784 рубля 76 копеек, в марте 2014 года – 8084 рубля 76 копеек, в апреле 2014 года – 8084 рубля 76 копеек, в мае 2014 года – 8584 рубля 76 копеек, в июне 2014 года – 9826 рублей 96 копеек, в июле 2014 года – 12563 рубля 83 копейки, в августе 2014 года – 6060 рублей 55 копеек, в сентябре 2014 года – 8484 рубля 76 копеек, в октябре 2014 года – 15643 рубля 16 копеек, в ноябре 2014 года – 10721 рубль 76 копеек, в декабре 2014 года – 10021 рубль 76 копеек. Также в мае 2014 года произведена доплата к заработной плате в размере р 500 рублей, в июне 2014 года – в размере 1342 рублей 20 копеек, в декабре 214 года – в размере 2237 рублей, компенсационные выплаты не начислялись.

Согласно справке МИЦ ПФР от <дата> о выплатах, произведенных ФИО2, за период с <дата> по <дата>, ФИО2 <дата> года рождения, с <дата> назначена страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, бессрочно.

Размер пенсии, определенный к выплате в соответствии со статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях с октября 2021 года по июль 2022 года составил 10461 рубль 54 копей, с августа 2022 года по ноябрь 2022 года – 10540 рублей 04 копейки.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что на момент смерти супруга истец ФИО2 являлась трудоспособной, была трудоустроена, получала заработную плату, вместе с тем размер заработной платы в некоторые месяцы (октябрь 2013 года, январь – июнь, август, сентябрь 2014 года) был ниже, чем размер пенсии, получаемой супругом истца ФИО1 В некоторые месяцы (ноябрь, декабрь 2013 года, июль, октябрь 2014 года) размер заработной платы истца превышал размер пенсии ее супруга.

Вместе с тем суд принимает во внимание положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом принимается во внимание, что сам по себе факт наличия у ФИО2 собственного дохода (заработной платы) не означает, что помощь со стороны супруга не являлась для нее основным источником средств к существованию.

Сравнивая доходы ФИО2 за 12 месяцев, предшествовавших смерти ее супруга ФИО1 (с ноября 2013 года по октябрь 2014 года – 127204 рубля 72 копейки), и доходы ФИО1 за указанный период (121275 рублей 59 копеек), суд отмечает, что доходы супругов являлись практически равными.

Вместе с тем, сравнивая размер пенсии, который в настоящее время получает истец (10540 рублей 04 копейки), и размер пенсии, которую мог бы получать ФИО1 по стоянию на <дата> (17381 рубль 93 копейки), суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе была бы рассчитывать на получение содержания от своего супруга, поскольку размер его пенсии в настоящее время превышал бы доход истца более чем в полтора раза.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика МВД по <адрес> Эл, суд находит требования истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, умершего <дата>, подлежащим установлению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к МВД по <адрес> Эл об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), на иждивении ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата> (свидетельство о смерти <номер>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>