2-3383/2025

24RS0048-01-2024-017400-76

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.42/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составляет 915 688,23 рублей, в том числе: 873 023,46 рублей – сумма основного долга, 41 446,53 рублей - сумма процентов на срочную задолженность, 618,94 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность, 599,30 рублей – пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 688,23 рублей, возврате госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 23 314 рублей, госпошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, а так же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 18,9 % годовых, пени, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.41,56).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составляет 915 688,23 рублей, в том числе: 873 023,46 рублей – сумма основного долга, 41 446,53 рублей - сумма процентов на срочную задолженность, 618,94 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность, 599,30 рублей - пени.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составляет 915 688,23 рублей, в том числе: 873 023,46 рублей – сумма основного долга, 41 446,53 рублей - сумма процентов на срочную задолженность, 618,94 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность, 599,30 рублей - пени, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 688,23 рублей, в том числе: 873 023,46 рублей – сумма основного долга, 41 446,53 рублей - сумма процентов на срочную задолженность, 618,94 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность, 599,30 рублей - пени.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 18,9 % годовых, пени, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 23 314 рублей, госпошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кыргызской Республики, паспорт 04 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 688,23 рублей, в том числе: 873 023,46 рублей – сумма основного долга, 41 446,53 рублей - сумма процентов на срочную задолженность, 618,94 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность, 599,30 рублей - пени; возврат государственной пошлины в сумме 23 314 рублей, госпошлину в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, всего 949 002,23 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кыргызской Республики, паспорт 04 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ИНН <***>, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 873 023,46 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 18,9 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кыргызской Республики, паспорт 04 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ИНН <***>, пени, начисленные на сумму остатка основного долга 873 023,46 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 10.04.2025