Гр. дело № 2-1021/2024
УИД 51RS0007-01-2024-001616-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,
при секретаре Садыриной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Синара», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «СКБ-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 567200 рублей на срок по 21.07.2027, а он обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В результате неисполнения своих обязательств образовалась задолженность в сумме 838713 рублей 22 копейки, которая была взыскана с ответчика решением Апатитского городского суда от 06.07.2020.
Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено только 12.08.2022.
26 февраля 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и истцом был заключён договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/12, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ».
22.01.2024 ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» изменило наименование на ООО ПКО «Синара партнер».
Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование в размере 63497 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2104 рубля 93 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке
заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в пункте 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Аналогичная позиция содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 567200 рублей на срок 120 месяцев.
Порядок возврата кредита с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами, установленный кредитным договором, ответчиком был нарушен, в связи с чем кредитор обратился в Апатитский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 21.07.2017 по 21.11.2019 в размере 838 713 рублей 22 копейки, 567 200 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 271 513 рублей 22 копейки – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в период с 22.11.2019 по 12.08.2022 ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части. При таком положении требование о взыскании процентов за указанный период суд признает правомерным.
Расчет процентов составлен с учетом погашаемых ответчиком сумм основного долга.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, то обстоятельство, что задолженность была взыскана с ФИО1 на основании решения суда, не является основанием для признания прекращенным обязательств по заключенному сторонами кредитному договору. Поэтому ответчик обязан был оплачивать предусмотренные договором проценты за пользование займом до момента возврата суммы займа.
Оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов у суда не имеется, поскольку проценты займа были определены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1052 рубля 47 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
11 декабря 2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 4 апреля 2024 года был отменен по его заявлению.
Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1052 рубля 47 копеек, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
При подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1052 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104 рубля 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании процентов за пользование по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 21.07.2017 за период с 01.01.2021 по 12.08.2022 в размере 63497 рублей 75 копеек и судебные расходы 2104 рубля 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Ткаченко