Решение по делу № 2-2724/2022 от 29.08.2023

Дело № 2-730/2023 (2-2724/2022).

Поступило 19.12.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-005339-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил :

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что при заключении 09.03.2022 года договора страхования жизни ЗМДКР101 200001790451 ФИО1 не сообщил страховщику необходимые данные о состоянии своего здоровья, подтвердив, что у него не имеется определенных заболеваний. Однако, как впоследствии стало известно истцу, 07.06.2021 года ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ГНОКБ с диагнозом С82.0 Фолликулярная лимфома. По указанным обстоятельствам, истец просит признать недействительным договор страхования ЗМДКР101 200001790451 от 09.03.2022 года и применить последствия недействительности указанной сделки, основывая свои требования на норме пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2 – 4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Из объяснений ответчика следует, что в 2018 году он заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк с условием заключения договора страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По правилам страховой организации договоры страхования подлежали ежегодному перезаключению, то есть, в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах со ФИО1 заключались новые договоры. В начале 2021 года состояние здоровья ответчика ухудшилось и при обращении за медицинской помощью ему был установлен диагноз «Фолликулярная лимфома». 31.05.2022 года ФИО1 была установлена инвалидность 2-й группы, произошедшее событие страховая компания признала страховым случаем по договору страхования, заключенному в очередной раз в 2022 году, и осуществила страховую выплату в пользу кредитора ПАО Сбербанк. ФИО1 не считал своё заболевание онкологическим, обследование и лечение проходил у врачей иных специальностей, в связи с чем, при очередном продлении договора страхования информацию о вышеуказанном заболевании он не сообщал, при этом скрывать информацию о состоянии своего здоровья не собирался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.04.2018 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> в форме индивидуальных условий кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000,00 руб. для приобретения жилого помещения (л.д. 155 - 157).

Во исполнение пункта 9 указанного кредитного договора между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 были заключены пять договоров страхования жизни и здоровья:

10.04.2018 года - страховой полис серии ЗКРО № 1403400553 на срок с 10.04.2018 года до 09.04.2019 года (л.д. 193 - 196). Данный договор был заключен на основании Правил страхования № 0024.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.06.2017 года № 03-01-0101/066 (л.д. 200 - 208);

21.02.2019 года - страховой полис серии ЗКРО № 1404707395 на срок с 10.04.2019 года до 09.04.2020 года (л.д. 160 - 163). Данный договор был заключен на основании Правил страхования № 0024.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.06.2017 года № 03-01-0101/066 (л.д. 200 - 208);

11.03.2020 года - страховой полис серии ЗМАСР101 № 1600484227 на срок с 09.04.2020 года до 08.04.2021 года (л.д. 175 - 177). Данный договор был заключен на основании Правил страхования № 0024.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.01.2020 года № <...> (л.д. 178 - 186);

17.03.2021 года - страховой полис серии ЗМДКР101 № 200000649923 на срок с 08.04.2021 года по 07.04.2031 года, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (пункт 4.10., л.д. 42).

Данный договор был заключен на основании Правил страхования, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 0050.СЖ.01.00 от 28.08.2020 года (л.д. 131 - 146).

09.03.2022 года - страховой полис серии ЗМДКР101 № 200001790451 на срок с 07.04.2022 года по 06.04.2031 года, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (пункт 4.10., л.д. 8).

Данный договор также был заключен на основании Правил страхования, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 0050.СЖ.01.00 от 28.08.2020 года (л.д. 131 - 146).

В соответствии с указанными договорами страхования страховыми случаями были установлены следующие страховые риски: «смерть»; «смерть вследствие НС», «смерть вследствие заболевания», «инвалидность 1 или 2 группы»; «инвалидность 1 и 2 группы вследствие НС»; «инвалидность 1 и 2 группы вследствие заболевания".

Выгодоприобретатели по договорам страхования - Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности - страхователь (его наследник).

При заключении всех договоров страхования, в том числе, оспариваемого, ФИО1 декларировал (подтверждал), что не является <данные изъяты>

В период с 01.06.2021 года по 07.06.2021 года ФИО1 находился на стационарном лечении в гематологическом отделении ГБУЗ Новосибирской области «ГНОКБ» где ему впервые был выставлен диагноз: <данные изъяты>

В анамнезе болезни, отраженного в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 считает себя больным с февраля 2021 года, <данные изъяты>

Как указано в ответе ГБУЗ <адрес> «ГНОКБ» согласно Международной классификации болезней (МКБ-10) коды заболеваний <данные изъяты>

31.05.2022 года ФИО1 установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания на срок до 01.06.2023 года (л.д. 47).

Данные обстоятельства ФИО1 счёл достаточным основанием для обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая по риску «инвалидность 1 или 2 группы».

Указанное событие признано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем.

Как указано в ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.01.2023 года, выплата по договору страхования ЗМДКР101 № 200001790451 в размере 1137025,19 руб. произведена 15.12.2022 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2018 года.

Выплата по договору страхования ЗМДКР101 № 200001790451 в размере 14029,19 руб. произведена 21.12.2022 года по реквизитам, указанным ФИО1 (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ условие о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что все пять последовательно заключаемые ФИО1 договоры личного страхования совершались во исполнение условий кредитного договора <***> от 10.04.2018 года. Страховая компания при этом не менялась, период нового страхования пересекался с окончанием периода предыдущего страхования, то есть, первоначально заключенный договор страхования (страховой полис серии ЗКРО № 1403400553 от 10.04.2018 года) в дальнейшем был фактически пролонгирован на тех же условиях, с теми же лицами, в отсутствие разрыва в течение срока действия договора.

Существенные различия в договорах страхования, заключенных сторонами, судом не установлены, поскольку страховые риски, условия страхования во всех пяти заключенных договорах одинаковые.

Вместе с тем:

договоры страхования 2018 и 2019 годов заключались в соответствии с Правилами страхования № 0024.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.06.2017 года № 03-01-0101/066;

договор страхования 2020 года был заключен в соответствии с Правилами страхования № 0024.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.01.2020 года № <...>;

договоры страхования 2021 и 2022 годов заключались в соответствии с Правилами страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.08.2020 года.

При этом в Правилах страхования № 0024.СЖ.01.00 (как в редакции приказа от 29.06.2017 года № 03-01-0101/066, так и в редакции приказа от 31.01.2020 года № <...>) имеется определение «периода непрерывного страхования», под которым понимается период времени в течение которого в отношении застрахованного лица осуществляется непрерывное страхование путем последовательного заключения страховщиком со страхователем договора страхования на основании настоящий Правил. Датой начала первого периода непрерывного страхования является дата оплаты страховой премии по первому договору страхования, оформленного в отношении застрахованного лица на основании названных правил страхования. Период страхования по последовательно заключаемым страховщиком договорам страхования в отношении застрахованного лица является непрерывным если период времени между датой окончания срока предыдущего договора и датой оплаты первого взноса по следующему договору не превышает 90 дней. В случае если период превышает 90 дней, то по договору страхования, оформленному в отношении застрахованного лица по истечении указанного срока, дата платежа признается датой начала нового периода непрерывного страхования.

В Правилах страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.08.2020 года, определение «периода непрерывного страхования» отсутствует.

Однако, в соответствии с пунктами 4.11. - 4.13 страхового полиса серии ЗМДКР101 № 200000649923 от 17.03.2021 года стороны пришли к соглашению, что срок действия страхового полиса и срок действия страхования, обусловленного страховым полисом, могут не совпадать, при этом настоящий страховой полис включает в себя 10 периодов страхования, продолжительность каждого периода составляет 1 год. На момент заключения страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с 08.04.2021 года по 07.04.2022 года. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (л.д. 40 - 46).

В соответствии с пунктами 4.11. - 4.13 страхового полиса серии ЗМДКР101 № 200001790451 от 09.03.2022 года стороны пришли к соглашению, что срок действия страхового полиса и срок действия страхования, обусловленного страховым полисом, могут не совпадать, при этом настоящий страховой полис включает в себя 9 периодов страхования, продолжительность каждого периода составляет 1 год. На момент заключения страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с 07.04.2022 года по 06.04.2023 года. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (л.д. 6 - 12).

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что при заключении очередного (пятого по счету) договора страхования (страховой полис серии ЗМДКР101 № 200001790451 от 09.03.2022 года) ФИО1 не сообщил страховщику необходимые данные о состоянии своего здоровья, задекларировав (подтвердив), что у него не имеется онкологического заболевания, в то время как в июне 2021 года у него было диагностировано заболевание «Фолликулярная лимфома».

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая вышеприведенные нормы законы и разъяснения Верховного суда РФ по их применению, оценивая в совокупности условия страхования и действия сторон, принимая во внимание цель заключения ФИО1 договоров страхования, которой являлось исполнение обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о непрерывном сроке действия вышеуказанных договоров страхования, начиная даты заключения с первого договора страхования - страхового полиса серии ЗКРО № 1403400553 от 10.04.2018 года.

Несмотря на то, что срок действия указанного договора был ограничен периодом времени с 10.04.2018 года до 09.04.2019 года, принимая во внимание действующие на тот момент Правила страхования № 0024.СЖ.01.00 (в редакции приказа от 29.06.2017 года № 03-01-0101/066), указанный период времени являлся ни чем иным, как первым периодом непрерывного страхования, после истечения которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 последовательно заключали новые договоры страхования

Поскольку при заключении пяти договоров страхования со ФИО1 период времени между датой окончания срока предыдущего договора и датой оплаты первого взноса по следующему договору никогда не превышал 90 дней, суд приходит к выводу, что период страхования по последовательно заключаемым страховщиком договорам страхования в отношении ФИО1 в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах являлся непрерывным.

К такому же выводу суд приводит и оценка условий четвертого договора страхования от 17.03.2021 года (страховой полис серии ЗМДКР101 № 200000649923), который был заключен в соответствии с новыми Правилами страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.08.2020 года.

Несмотря на исключение из текста этих Правил страхования определения «периода непрерывного страхования» (по сравнению с ранее действовавшими Правилами страхования № 0024.СЖ.01.00), условия о непрерывности страхования фактически были перенесены в текст страхового полиса серии ЗМДКР101 № 200000649923 от 17.03.2021 года, поскольку данный договор был заключен уже на десятилетний срок (с 08.04.2021 года по 07.04.2031 года), а период с 08.04.2021 года по 07.04.2022 года являлся первым (из десяти) периодов страхования.

Несмотря на то, что следующий договор страхования (страховой полис серии ЗМДКР101 № 200001790451 от 09.03.2022 года) установил новый срок действия договора страхования - с 07.04.2022 года по 06.04.2031 года и вместо десяти периодов страхования включил в себя, соответственно, девять периодов страхования, суд полагает, что 07.04.2022 года является датой наступления второго периода страхования в соответствии с условиями страхового полиса серии ЗМДКР101 № 200000649923 от 17.03.2021 года.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом. 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ. Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Вместе с тем, как установлено судом, заболевание «Фолликулярная лимфома» было впервые диагностировано у ФИО1 в июне 2021 года, соответственно, было получено после заключения как первого (в 2018 году), так и после заключения четвертого (в марте 2021 года) договоров страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что название заболевания, диагностированного у ФИО1 («Фолликулярная лимфома») не идентично перечню заболеваний, препятствующих страхованию, указанных в страховом полисе, а именно - онкологическое заболевание, ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, цирроз печени.

Методом исключения, поскольку в исковом заявлении не указано, к какому виду заболевания истец относит заболевание, диагностированное у ФИО1, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о таких заболеваниях, как инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт и цирроз печени, судом исследовался вопрос о том, является ли заболевание «Фолликулярная лимфома» онкологическим заболеванием.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не считал и не считает себя больным онкологическим заболеванием, в медицинские учреждения онкологического профиля он не обращался, наблюдался у врачей терапевта, гастроэнтеролога и гематолога.

Указанные доводы ФИО1 подтверждаются медицинскими выписными эпикризами, отражающими анамнез его заболевания и ход лечения, в которых отсутствует какое-либо упоминание о наличии у ответчика онкологического заболевания (л.д. 48 - 55).

При этом в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» врачи тех специальностей, к которым обращался ФИО1 и которые проводили его лечение, а именно «гастроэнтерология», «гематология» и «терапия», в указанном нормативном акте выделены в качестве самостоятельных специальностей наряду со специальностью «онкология».

Кроме того, содержание ответов ГБУЗ Новосибирской области «ГНОКБ» на судебные запросы о том, диагностировалось ли ФИО1 онкологическое заболевание, а также о том, является ли онкологическим заболевание, диагностированное у ФИО1, свидетельствует лишь об отнесении заболевания ФИО1 к «Злокачественным новообразованиям лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей», но не является достоверным подтверждением относимости указанного заболевания к онкологическим.

Общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, отнесение «Фолликулярной лимфомы» к онкологическим заболеванием не является.

В рассматриваемом случае, общее указание в страховом полисе на отсутствие онкологического заболевания без указания конкретных болезней и медицинских диагнозов создает путаницу для страхователя, не обладающему медицинскими познаниями.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса К РФ).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об умысле ФИО1 на введение в заблуждение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем не сообщения сведений о выявленном у него заболевании «Фолликулярная лимфома», а равно не представлены сведения о том, имело ли это заболевание существенное значение для определения вероятности наступления рассматриваемого страхового события.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел намерения сообщать страховщику заведомо недостоверные сведения, подписав страховой полис, в котором нет указания на такое препятствие к страхованию как наличие у страхователя заболевания «Фолликулярная лимфома», которое не указано в страховом полисе, как заболевание, препятствующее заключению договора, в связи с чем не усматривает оснований для признания договора страхования недействительным по основаниям пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования серия ЗМДКР101 № 200001790451 от 09.03.2022 года и применении последствий недействительности указанной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 30.08.2023 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.