Дело № 2а-9044/2025
УИД: 78RS0014-01-2025-013235-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2024 год в размере 17 000 рублей, пени в размере 2 356,20 рублей..
В порядке ст. 46 КАС РФ Инспекция уменьшила размер заявленных требований до суммы пени – 2 356,20 рублей, указав на произведенную оплату недоимки.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 полагала иск необоснованным, одновременно просила о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 120 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 51 856,20 рублей.
Вынесенный 17.04.2025 года судебный приказ по делу №2а-261/2025-120 отменен определением мирового судьи от 28.04.2025 по возражениям налогоплательщика.
Оплата задолженности не была произведена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем, Инспекция 24.09.2025 года обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском.
Страховые взносы за 2024 год в размере 49 500 рублей подлежали уплате ФИО2 в связи с наличием у нее статуса адвоката и на основании ст. ст. 23, 419, 430 НК РФ.
Окончательно задолженность по страховым взносам погашена 14.10.2025 года, т.е. с просрочкой (срок уплаты – 09.01.2025).
В этой связи, установив факт наличия задолженности и ее оплаты с просрочкой, суд, руководствуясь ст. 75 НК РФ, приходит к выводу о правомерности начисления пени на сумму 2 356,20 рублей, расчет которой не опровергнут.
Поскольку оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи со следующим:
Пунктом 1 статьи 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.
В силу п. 2 ст. 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Различие в природе налоговых и гражданских отношений, механизме их правового регулирования исключает - в отсутствие специального указания в законе - распространение норм законодательства о налогах и сборах на гражданско-правовые отношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьями 75, 76 и 77 НК РФ предусмотрен порядок исчисления пени, а также основания не начисления пеней на сумму задолженности налога и страховых взносов.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
Законодательное установление пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 17 декабря 1996 года).
Поэтому пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 152-О от 25 февраля 2013 года указывается, что по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога.
Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга пени в размере 2 356,20 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Судья:
В окончательной форме решение принято 12.01.2026 года.