УИД: 63RS0042-01-2022-002127-04

Дело 2-1548/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что 05.04.2016 г. между кредитором ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 130 907 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,975 % годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. 17.09.2020 г. ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по договору о предоставлении кредита <***>, в размере 136 359, 90 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1239/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2016 г. за период с 11.11.2017 г. по 17.09.2020 г. в размере 136 359, 90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 963, 60 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-1239/2022 отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2016 г. в размере 136 359, 90 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 927, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.04.2016 г. между кредитором ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 130 907 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,975 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Банк ВТБ осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 130 907 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц, в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3359, 11 рублей, размер последнего платежа – 3 992, 16 рублей, день погашения – 05 число каждого месяца, количество платежей 60.

Заемщик ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносила не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской.

Согласно истории всех погашений заемщика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

17.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 293/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимаем и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В частности, по указанному договору уступки прав требований к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности в размере 136 359,90 рублей, вытекающей из кредитного договора <***> от 05.04.2016 г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-1239/2022 отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 136 359,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком фактически не оспорен, контррасчет, суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2016 г. в размере 136 359, 90 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 927, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки (паспорт № № выдан ОУФМС России в ) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2016 г. в размере 136 359, 90 рублей (из которых; 102 491,11 рублей - основной долг; 33 868, 79 рублей - проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927, 20 рублей, а всего 140 287 (сто сорок тысяч двести восемьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.

Председательствующий Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда .