89RS0004-01-2023-001407-52

Дело № 2-1657/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 24 мая 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Истец ООО «Платан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 145,30 руб., из которых: 48 061,76 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 083,54 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914,00 руб. (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 48 564 руб. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 48 564 руб. Между ООО «Платан» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам. Поскольку обязательства по возврату суммы займа в указанный срок в полном объеме ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Платан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением, посредством СМС-извещения, электронной почты. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно единому федеральному реестру сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ (государственный портал), в отношении ФИО1 сведений о процедуре банкротства не содержит.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 48 564 руб. (п.1 договора).

Срок действия договора целевого займа с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа 12 месяцев (п.2 договора).

Процентная ставка в процентах годовых: действующая с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 26,5% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа: 8% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа: 10% годовых (п.4 договора).

Заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком в размере 4 493,12 руб., размер последнего платежа – 4 493,02 руб. (п.6 договора).

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 48 564 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Платан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком, в размере 48 061,76 руб. (л.д.36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из выписки по счету установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 не исполняет, допуская просрочку в погашении кредита и процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 145,30 руб. из которых: 48 061,76 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 083,54 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдан судебный приказ по заявлению ООО «Платан» о взыскании задолженности по договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 145,30 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Платан» суммы задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 145,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 1 914 руб., что подтверждается платежными поручениями [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 914 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 145,30 руб., из которых: 48 061,76 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 083,54 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина