УИД: 59RS0004-01-2022-003540-13

Дело № 2а-2923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к контрольному Департаменту администрации города Перми, администрации города Перми о признании действий незаконными

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к контрольному департаменту администрации города Перми, администрации города Перми о признании незаконными действий, выражающиеся в направлении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности по направлению копии договора аренды.

Требования мотивированы тем, что административным истцом получен ответ контрольного департамента администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено административному истцу о невозможности направления копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ПАО «Банк ВТБ» о раскрытии информации и направления копии договора в адрес административного истца.

Административный истец считает, что отказ в направлении копии договора является нарушающим его право на получение полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Административный ответчик контрольный департамент администрации города Перми о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С заявленными требованиями выражено несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик администрация города Перми о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия не направил.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. 96, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и неявка сторон, заинтересованных лиц в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Правовое регулирование в области обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ).

Одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является открытость и доступность такой информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4 приведенного Закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона № 8-ФЗ гражданин имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не обосновывая необходимость ее получения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки законности и экономической целесообразности аренды помещений администрацией Свердловского района г. Перми в здании по адресу <Адрес>, принадлежащего Банку ВТБ, направлении в его адрес копии договора аренды, на основании которого администрация Свердловского района г. Перми использует помещения (л.д.52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ контрольным департаментом администрации города Перми на вышеуказанное заявление дан ответ о том, что административное здание по адресу <Адрес>, находится в собственности Банка ВТБ (ПАО). Использование администрацией Свердловского района г. Перми помещений в здании осуществляется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указано на отсутствие замечаний от экспертов Контрольно-счетной палаты города Перми и управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы, а также при проведении процедуры публичных слушаний при ежегодном формировании бюджета города Перми на очередной финансовый год и плановый период в части экономической целесообразности расходов на оплату договора аренды помещений администрации Свердловского района города Перми.

Относительно направления в адрес ФИО1 копии договора аренды административным ответчиком приведены положения п.2 ст.3, ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», и указано на наличие возражений Банка ВТБ (ПАО) о направлении испрашиваемого договора аренды (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес администрации Свердловского района г. Перми на письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о возможности раскрытия информации, содержащейся в договоре аренды и направления копии договора аренды ФИО1, Банком дан ответ о наличии возражений о раскрытии информации, содержащейся в договоре аренды и направления копии договора аренды.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Положению о порядке работы в Банке с информацией, составляющей коммерческую тайну (решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол № п.1) договор аренды помещения является коммерческой тайной (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с ответом ДД.ММ.ГГГГ контрольного департамента администрации города Перми, обратился с заявлением в прокуратуру г. Перми, которое, последним было перенаправлено для рассмотрения в администрацию г. Перми (л.д.38, 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ главой города Перми на заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в котором указано на наличие у контрольного департамента полномочий по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, также, относительно направления копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, изложена позиция, аналогичная позиции, указанной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

В соответствии с Положением о контрольном департаменте администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является функциональным органом администрации города Перми. Департамент является юридическим лицом.

Основными целями деятельности Департамента являются, в числе иных, своевременное выявление и обеспечение предотвращения и устранения нарушений в деятельности функциональных и территориальных органов, функциональных подразделений администрации города Перми, муниципальных предприятий и учреждений города Перми, их должностных лиц.

Основными задачами Департамента являются: организация и осуществление контроля за деятельностью функциональных и территориальных органов, функциональных подразделений администрации города Перми, муниципальных предприятий и учреждений, их должностных лиц в пределах предоставленных полномочий; организация и осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

В области организации и осуществления контроля за деятельностью функциональных и территориальных органов, функциональных подразделений администрации города Перми, муниципальных предприятий и учреждений, их должностных лиц в пределах предоставленных полномочий:

организует и проводит проверки деятельности функциональных и территориальных органов, функциональных подразделений администрации города Перми, муниципальных предприятий и учреждений, их должностных лиц по поручению Главы города Перми;

участвует в рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) функциональных и территориальных органов администрации города Перми, должностных лиц и муниципальных служащих функциональных и территориальных органов администрации города Перми при предоставлении муниципальных услуг в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судом установлено, что с учетом Положения о контрольном департаменте администрации города Перми, контрольным департаментом администрации города Перми в пределах своей компетенции рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и по существу поставленных вопросов дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен в адрес ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о допущении каких либо незаконных действий при направлении ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов путем направления в его адрес ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска о незаконности ответа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предмета иска – оспаривание действий, выражающиеся в направлении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к контрольному департаменту администрации города Перми, администрации города Перми о признании незаконными действий, выражающиеся в направлении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по направлению копии договора аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2923/2022.