Решение по делу № 2А-3006/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-3006/2023

УИД50RS0052-01-2023-002130-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИП ФИО2 – обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указав, что 25.09.2017года решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ООО «ГенПроектИнжиниринг» была взыскана задолженность в размере 92322,20 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2970 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2018 года. 05.09.2018 года ООО «ФИО11» был выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного постановления. Определением Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2019 года по вышеуказанному гражданскому делу было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, с ООО ФИО12» на ИП ФИО2

02.02.2022 года ИП ФИО2 был выдан дубликат исполнительного листа серии № по делу № года, на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 29.11.2021 года.

Посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области, ИП ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО3 К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: дубликат исполнительного листа серии № по делу № года, на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 29.11.2021 года.

10.11.2022 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области.

В соответствии с ФЗ от 11.07.2011г, №196 -ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.8 ФЗ "О судебных приставах"" и от 27.07.2006г. №152 "О персональных данных" разработан сервис - "Банк данных исполнительных производств", позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Полагая данные бездействия незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа серии № по делу № года,

обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя - ИП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца - ИП ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.09.2017года решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №, с ФИО4 в пользу ООО ФИО13» была взыскана задолженность в размере 92322,20 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2970 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 04.09.2018 года

05.09.2018 года ООО «ФИО14» был выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного постановления.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2019 года по вышеуказанному гражданскому делу было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, с ООО ФИО15» на ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области, ИП ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО4 К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: дубликат исполнительного листа серии № по делу № года, на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 29.11.2021 года.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 – не возбуждалось, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В силу п. 1, абз.абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» старший судебный приставвозглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу- исполнителю для возбуждения исполнительного производства

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что исполнительного производства по исполнительному документу – дубликату исполнительного листа серии № по делу № года, выданному на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 29.11.2021 года, не возбуждалось, доказательств обратного в материалы дела стороной административных ответчиков суду не представлено, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, а связи с чем приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа серии № № по делу № года.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава обязанности рассмотреть заявление взыскателя - ИП ФИО2 - о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа серии № по делу № года, выданного на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 29.11.2021 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 денежных средств и направить в адрес административного истца постановление, принятое по результатам рассмотрения данного заявления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, требования административного иска Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ФИО16 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ФИО17 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа серии № по делу № года.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ИП ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое по результатам рассмотрения заявления Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ФИО18 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии № по делу № года, выданного на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 29.11.2021 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева