Судья Апальков А.В. Дело N 33-3-7744/2023
Дело N 2-407/2023
УИД 26RS0026-01-2021-002062-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Дубинина А.И.
судей
с участием секретаря
Калединой Е.Г., ФИО7
ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о возмещении причиненного имущественного и неимущественного вреда,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Нефтекумский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО6 просили взыскать компенсацию убытков и прямого ущерба в размере 499 000 рублей, компенсацию вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указали, что в 2018 году они на своем участке № садово-огороднического некоммерческого товарищества «Ягодка» обнаружили вандально уничтоженные плодоносные фруктовые благородные культуры и виноградник. Гражданин, представившийся новым владельцем участка №, в разговоре не отрицал осуществленное им вандальное уничтожение (до степени прекращения роста) приводимых их культур-кормильцев, запрещенных к спилу. При этом, нового владельца участка № они оповестили об истинной ценности уничтоженных им культур. Однако, гражданин, представившийся новым владельцем участка № вел себя по-хамски и агрессивно - размахивал руками, неадекватно приближаясь в их сторону. При этом, домашние животные (козы) нового владельца участка № в присутствие хозяина поедали (уничтожали) плодово-ягодные культуры на их возделываемой территории.
Далее, истец вновь обнаружила на даче № вандально уничтоженные зелёные фруктово-ягодные благородные культуры.
С целью самозащиты они обратилась в госорганы. Проверкой госорганов (материалы № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес> СК) установлена личность правонарушителя - ФИО6. Привлеченный в процессе дознания специалист ФИО10 в порядке доследственной проверки установила, в частности, причиненный им прямой материальный ущерб уничтожением в т.ч. вишневых плодоносных культур.
Размер ущерба (вреда), причиненного повреждением зеленых насаждений рассчитан исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния, в т.ч. по посадке и долговременному уходу за приводимыми культурами, рассчитанных в соответствии с территориальными единичными расценками на строительные работы (ТЕР-81-02- 47-2001) с пересчетом в уровень цен текущего периода согласно методике исчисления размера ущерба (вреда).
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 – отказано.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что судом не разрешен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Судом не изучены непосредственно все существенные обстоятельства и дана неверная оценка представленным доказательствам.
В письменных возражениях ответчик ФИО11 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Ягодка», администрации Нефтекумского городского округа <адрес> о признании права собственности на садовый участок в силу приобретательной давности - удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый участок №, площадью 480 кв.м., кадастровый №, на территории садово-огороднического некоммерческого товарищества «Ягодка» по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дск «Ягодка», владение 16, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу поступило заявление от ФИО1, в котором она просит провести проверку по факту повреждения, принадлежащих ей зеленых насаждений, повреждения задвижки поливной трубы гражданином по имени Магомед, имеющем в своем владении д/у №, расположенный в СОНТ «Ягодка» <адрес>.
Постановлением УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.167, ч.1 ст.260 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии составов преступлений. Из данного постановления следует, что из совокупности собранного материала УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу приходит к выводам, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как обязательным признаком состава данного преступления является прямой умысел, направленный на повреждение либо уничтожение чужого имущества, что в данном случае отсутствует, так как указанная в заявлении ФИО1 растительность произрастает в местах общего пользования, также отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества».
Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее во владении имеется дачный участок №, расположенный в СОНТ «Ягодка» <адрес>. На прилегающей территории к дачному участку, а именно рядом с проезжей частью первой линии садоводческого товарищества, ФИО1 посадила различные зеленые насаждения, представляющие собой четыре куста смородины, два куста крыжовника, деревья вишни в количестве двух штук, дерево алычи, и 3 кустов винограда. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заметила, что кусты смородины, крыжовника, а также винограда выкорчеваны, а деревья вишни и алычи имеют следы спила, и надпили ствола дерева. В повреждении указанной растительности подозревает ФИО6, имеющего дачный участок №, расположенный по соседству дачного участка №, принадлежащего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заметила, что вентиль задвижки поливной трубы не проворачивается. В поломке данной задвижки также подозревает ФИО6
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр прилегающей территории к дачному участку № д/о «Ягодка» <адрес>, в ходе которого установлено, что дачный участок огорожен металлической проволокой. Перед дачным участком в 1 м в восточном направлении проложена проселочная дорога, далее произрастают фруктовые деревья со следами среза веток на нижней части с западной стороны.
Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у него во владении имеется д/у №, расположенный в СОНТ «Ягодка» <адрес>. По соседству расположен д/у №, принадлежащий ФИО1. Напротив д/у №, расположенной вблизи проезжей части различные насаждения в виде кустов и 8 деревьев, которые мешают проезду автомобилей и проходу пешеходов. <адрес>е автотранспорта ветки данных насаждений царапали кузов автомобилей. В связи с чем, он согнул ветви кустов и расположенных вдоль дороги деревьев. После чего ФИО1 высказала свои претензии. Он ответил, что не знал, что данные куты и деревья принадлежат ей, так как указанные насаждения расположены напротив ее д/у, а не на территории д/у, т.е. вдоль проезжей части. Задвижку он не трогал, т.к. она находилась в поломанном состоянии и из-под данной задвижки все время протекала вода и затапливала его огород.
Из объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является председателем СОНТ «Ягодка». В данном обществе имеется д/у №, принадлежащий ФИО1, за территорией ее участка находятся различные растения, которые расположены рядом с проезжей частью и мешают проезду автотранспорта и проходу пешеходов. Все имеющиеся задвижки на поливной трубе, проходящей по всей территории садоводческого товарищества состоят на балансе данного садоводческого товарищества, и установлены при постройке СОНТ в 1978 году. При несвоевременном уходе за данными задвижками, которые периодически необходимо смазывать техническим маслом приходят в негодность и вентиль задвижки при поломке не проворачивается, и включить полив воды путем поворота вентиля не представится возможным, что и произошло у ФИО1
Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у них в пользовании имеется д/у №, расположенный в СОНТ «Ягодка» <адрес>. На правах доверенности он представляет интересы ФИО1 Данный участок принадлежал его родной тете ФИО13, которая в 2003 году скончалась, и данным д/у стали пользоваться он и его мама ФИО1 Более 40 лет назад его мама и тетя посадили напротив дачного участка деревья вишни и алычи желтой, а примерно 16 лет назад посадили кусты смородины и крыжовника, а примерно в 2015 году были посажены кусты винограда вьющегося. В 2018 году, весной, сосед начал производить строительные работы на дачном участке №. Перед производством строительных работ, ФИО6 начал производить спил кустов и деревьев на своем участке, а также произвел спил 2 деревьев вишни и дерева алычи желтой до степени прекращения роста, которые его мама и тетя посадили более 40 лет назад, также он повредил кусты смородины и крыжовника, которые произрастали вместе с деревьями вишни и алычи. На их вопросы почему он это сделал, ФИО6 ответил, что якобы это не их деревья, так как они растут за пределами участка. Также они обнаружили, что задвижка поливная зацементирована, кто именно это сделал, он не видел.
В рамках материала проверки опрошена ФИО10, которая является агрономом, и с участием которой ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия. Из ее объяснений следует, что стаж работы по специальности 25 календарных лет. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции на осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный напротив д/у № СОНТ «Ягодка» <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке произрастает: тутовое дерево, дерево алычи желтой, вяз узколистный, дерево боярышника обыкновенного, поросль вишни обыкновенной, вяза узколистного, алычи желтой, куст крыжовника обыкновенного. На осматриваемом участке имеется часть ствола дерева вишни обыкновенной высотой 93 см, со следами спила ствола дерева диаметром 90 мм. По методике определения возраста дерева кольцам ствола, возраст дерева составляет не более 12 лет. Данный спил имеет живые побеги и продолжает свою регенерацию, что свидетельствует о том, что спил дерева не уничтожен до прекращения жизнедеятельности, и при должном уходе имеется возможность формирования новой кроны дерева. Так же на участке местности имеются 4 углубления, по которым невозможно определить следы раскорчевки деревьев, так как в данных углублениях отсутствуют остатки корневой системы.
Из информации, представленной председателем СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СНТ «Ягодка» занимает участок земли, общей площадью 38,3 га, в том числе 4,8 га земель общего пользования, находящихся в бессрочном пользовании Товарищества, и 33,5 га, разделенных на 698 огороднических и садовых земельных участков, имеющих различную площадь и находящихся в пользовании или собственности членов Товарищества. Земельный участок выделен СНТ в соответствии с решением <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, прилегающий к дачному участку № СОНТ «Ягодка» <адрес> СК рядом с проезжей частью первой линии является участком общего пользования и находится в муниципальной собственности Нефтекумского городского округа или в государственной собственности <адрес>.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истцами ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, а также доказательства того, что ответчик ФИО6 является причинителем вреда, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными письменными доказательствами, фотографиями и видеозаписями, свидетельскими показаниями, кроме того, суд пришел к выводу, что спорные кусты и деревья произрастали на территории общего пользования, а оснований для признания права собственности истцов на территорию общего пользования не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанций обоснованными, они соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку судом не установлена, исходя из обстоятельств дела и приведенных стороной истца доказательств, обязательная совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности о возмещении ущерба.
Кроме того необходимо отметить, что право собственности на садовый участок в садово-огородническом некоммерческом товариществе «Ягодка» в силу приобретательной давности у истицы ФИО1 возникло на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства при которых у истцов по их мнению возник имущественный ущерб имели место в 2018 году то есть до возникновения права собственности на земельный участок, расположенный в садовом товариществе.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Доказательств, свидетельствующих о причинении истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истцам материалы дела не содержат, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда также не имелось.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Нефтекумского районного суда <адрес> от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 28.09.2023.
Председательствующий А.И. Дубинин
Судьи Е.Г. Каледина
ФИО7