Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-019072-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и обязании возвратить все имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать ФИО2 недостойным наследником, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом фио, в части признания за ФИО2 право на наследуемое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 72,06 кв.м, расположенной по адресу: адрес. кв. 10, обязать ФИО2 возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является сестрой фио После смерти матери фио, умершей 08.10.1993 года, стороны являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей. При жизни фио принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 72,06 кв.м., расположенной по адресу: адрес. кв. 10, также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора передачи № 011201-001892 от 14.04.1993. Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником, поскольку умышленными противоправными действиями ответчик способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства за счет доли истца. Действия ответчика заключались в том, что от предлагаемой истцом оплаты за квартиру и погашения коммунальных услуг ФИО2 неоднократно отказывалась. Из письма нотариуса адрес фио от 17.07.2018 следует, что ФИО2 не выдавалось постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропущенным сроком на принятие наследства, в связи с тем, что она является наследником, фактически принявшим наследство к имуществу умершей 08.10.1993 фио С 1993 года по настоящее время ФИО2 обещала поделить квартиру между ФИО1 и ею, однако не сделала этого.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус нотариального округа фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено судом при данной явке, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери - фио, умершей 08.10.1993.

В состав наследства в частности входит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес. кв. 10, с кадастровым номером: 77:01:0004013:2268, которая при жизни на праве собственности принадлежала матери истца.

Квартира общей площадью 72,06 кв.м., расположенная по адресу: адрес. кв. 10, принадлежала по праву общей совместной собственности фио и ФИО2 на основании договора передачи № 011201-001892 от 14.04.1993.

Согласно повторному свидетельству о смерти, выданному 21.10.2017 и записи акта о смерти от 08.10.1993 № 4781 фио умерла 08.10.1993.

После смерти фио открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 10.

Постановлением нотариуса фио от 09.12.2017 № 1820 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей 08.10.1993 фио

08.02.2019 нотариусом нотариального округа фио ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство 77 АВ 9774915 к имуществу умершей фио, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 10, с кадастровым номером: 77:01:0004013:2268.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании фактически принявшим наследство после смерти фио, умершей 08.10.1993, включении в наследственную массу 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. кв. 10, признании право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. кв. 10.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или истца, как его наследника, способствовании ответчиком увеличению причитающейся ей доли наследства, а также злостного уклонения со стороны ответчика от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Доказательств того, что ответчик совершила какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении наследодателя суду также не представлено, как и не представлено, что ответчик злостно уклонилась от содержания наследодателя, возложенного на неё решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не указаны и судом не установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности в силу действующего законодательства признать ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и обязании возвратить все имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 06.06.2025 г.