УИД 63RS0029-02-2022-003610-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
с участием:
прокурора Трониной Т.Н.,
представителя административного ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5609/2022 по административному иску ФИО2 к ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти Самарской области о частичной отмене административных ограничений, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой. Административным истцом указано, что в связи с принятыми в отношении него мерами административного надзора он не имеет воможности выехать за пределы Самарской области, в частности, в г. Димитровград, где проживает его пожилая мать, к родственникам в Саратовскую область (бабушка), лишен возможности проводить время на выходных с семьей на даче, расположенной в Ставропольском районе Самарской области.
Поскольку административные ограничения административным истцом исполняются надлежащим образом, к административной и уголовной ответственности в период нахождения под административным надзором он не привлекался, трудоустроен, ФИО2 просит суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2022 г. производство по делу приостановлено в связи с нахождением административного ответчика на лечении.
05.09.2022 г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, указала, что ФИО2, ранее судимый, осужден за совершение тяжкого преступления. Действительно, в период нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался, однако с целью предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений меры административного надзора полагала необходимым оставить без изменений. Указала также, что ФИО2 несколько раз обращался в ОП № У МВД России по г. Тольятти с заявлением на краткосрочный выезд за пределы г. Тольятти в связи с трудовой деятельностью, разрешение было предоставлено. В иных случаях выезд возможен только при тяжелой болезни или смерти близкого родственника.
Прокурор в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку административный истец осужден за совершение тяжкого преступления с опасным рецидивом. Указала на наличие значительного количества исполнительных производств в отношении ФИО2, задолженность по которым не погашена.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о слдушании дела надлежащим образом, посредством телефонограммы возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежные средства административным истцом ей до настоящего времени не поступают.
Суд, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, учитывая заключение прокурора, полагает зявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в ОП № У МВД России пог. ФИО1 профилактическом учете.
26.06.2013г. ФИО8 осужден приговоромПромышленного районного суда г. Самарыза совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом определенияСК по уголовным делам Самарского областного судаот09.09.2013 г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ПриговоромПромышленного районного суда г. Самарыот26.06.2013г. в действиях административного ответчика усмотрен опасный рецидив преступлений (л.д. 67-68).
Наказание отбывал вФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области.14.08.2018 г. освобожден по постановлениюКомсомольского районного суда г. Тольятти Самарской областиот01.08.2018г. на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 2 лет 6 месяцев 26 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок. Срок отбытия наказания истекает29.02.2021 г.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком с 01.03.2021 г. до погашения судимости, сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой (л.д. 4-12, 89-93).
Согласно представленной в материалы дела характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 14).
Из характеристики, представленной работодателем, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Мега Строй» в должности плиточника-отделочника, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 13).
Из пояснений представителя административного истца следует, что в февраля 2022 г. ФИО2 не работает в связи с болезнью, наблюдается в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер».
В обоснование заявленных требований о частичной отмене мер административного надзора заявителем указано, что в связи с принятыми в отношении него мерами административного надзора он не имеет воможности выехать за пределы Самарской области, в частности, в г. Димитровград, где проживает его пожилая мать, к родственникам в Саратовскую область, лишен возможности проводить время на выходных с семьей на даче, расположенной в Ставропольском районе Самарской области.
Рассмотрев данные доводы административного истца и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленых по настоящему делу требований, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.20211 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение решением суда от 25.02.2021 г. назначено ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, совершения им преступления, после которого подлежит установлению административный надзор – совершение тяжкого преступления, установление опасного рецидива в действиях административого истца.
В материалы дела представлены сведения с официального сайта ГУФССП России, согласно которым в отношении ФИО2 имеется несколько возбужденных исполнительных производств, задолженность по которым им не погашена.
Ссылка административного истца на невозможность выехать за пределы г. Тольятти, чтобы навестить родственников, суд признает необоснованной, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, так как временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил, что ФИО2 несколько раз были предоставлены разрешения на краткосрочный выезд за пределы г. Тольятти в связи с трудовой деятельностью, разрешение было предоставлено. В иных случаях выезд возможен только при тяжелой болезни или смерти близкого родственника.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не предусмотрены законом в качестве исключающих применение оспариваемой меры административного надзора, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая непродолжительный срок нахождения заявителя под административным надзором и исполнения им спорного административного ограничения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленного в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов вечера до 6 часов утра, и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года
Судья Н.П. Кознова