Мировой судья Иванова Э.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу гр-нина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление не заверенное его подписью, а потому протокол является недопустимым доказательством.

В настоящем заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, но при этом не смог опровергнуть того, что его вызывали в ГИБДД для внесения исправлений в протокол.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01час 45мин, находясь по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем Форд Фокус г/н № rus находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ФИО1 протоколом об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого ему вменяется правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в отношении ФИО1, как подозреваемого в управлении ТС в состоянии опьянения принимались меры обеспечения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого было установлено состояние опьянения ФИО1 (в 03:30час - 0,46мг/л; в 03:50час - 0,51мг/л); рапортом сотрудника ГИБДД о проведенных процессуальных действиях; видеозаписью, подтверждающей указанные выше обстоятельства.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судьей первой инстанций им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд согласен с выводами мирового судьи, так как виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), от которого он отказался (л.д.20).

Из-за этого, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18).

После этого ФИО1 в компетентной медицинской организации было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был подтвержден факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Суд отвергает доводы ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении из-за внесенных в него исправлений, т.к. согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

И только в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Суд считает, что данные требования закона должностным лицом, вызывавшим лицо, привлекаемое к административной ответственности для составления протокола, выполнены:

Как видно из материалов дела, первоначально ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16).

Данный протокол об административном правонарушении с материалом проверки, определением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен лицу, его составившему, из-за его неправильного оформления и неполноты собранного материала (л.д.47-48).

Во исполнение указания мирового судьи, 20.04.2023г должностным лицом в адрес ФИО1 была направлена телефонограмма (осуществлен телефонный звонок) о необходимости явки в ГИБДД 21.04.2023г к 10:00час для внесения поправок в протокол об административном правонарушении. Согласно данной телефонограммы, ФИО1 был оповещен, сообщил, что прибыть не сможет, просил внести изменения без его участия, копию протокола направить ему по почте.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо убедилось в надлежащем оповещении лица привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола, а сам протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие данного лица, но без нарушения закона.

После этого, в протокол об административном правонарушении № <адрес> были внесены изменения, а ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеются доказательства (чеки) о направлении копии данного протокола в адрес ФИО1 (л.д.2,3).

С учетом вышеизложенного, суд считает протокол об административном правонарушении № <адрес>, с внесенными в него изменениями, допустимым доказательством.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: