РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жумахановой А.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Элвизо» о взыскании денежных средств по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Элвизо» о взыскании суммы пени, процентов, штрафов по договору займа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации не исполненного денежного обязательства по оплате задолженности Займодавца в размере 6 915 641,27 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.с ООО ПКФ «Элвизо» в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 915 641,27, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456 747 рублей, штраф в размере 1 389 096 рублей, пени в размере 28 239 рублей, всего 9 789 723 рублей. До настоящего времени сумма в размере 9 789 723 рубля не возращена. Просит взыскать с ООО ПКФ «Элвизо» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму пени в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 102 756,63 рублей, штраф за нарушение уплаты процентов в размере 1 044 934,19 рублей, а всего 2 397 690, 00 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки и штрафа, полагая его завышенным и несоразмерным.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ООО ПКФ «Элвизо» по договору займа на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежную сумму в размере 6 915 641,27 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Элвизо» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 915 641,27 рублей, проценты по договору займа от 05.02.2021г. - 1 456 747 рублей, штраф в размере 1 389 096 рублей, пени в размере 28 239 рублей, всего 9 789 723 рублей.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
По условиям договора займа, в соответствии с пунктом 4 Заемщик обязан ежемесячно оплачивать Займодавцу денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ в погашение суммы процентов согласно пункта 3 Договора и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в погашение суммы займа, путем перечисления на банковский счёт либо через кассу Заемщика, строго в сроки и в размерах установленных графиком погашения займа - Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 8 Договора в случае несвоевременного или неполного перечисления Заёмщиком любого из ежемесячных платежей, установленных графиком погашения займа, Займодавец вправе потребовать, а Заёмщик обязан по требованию Займодавца в течении 5-ти дней с момента получения Заёмщиком указанного требования, вернуть всю неоплаченную сумму займа с неоплаченными процентами, начисленными за период пользования займом.
В соответствии с пунктом 5 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заёмщиком графика погашения займа, предусмотренного Приложением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты предусмотренные пунктом 3 вышеуказанного договора (21.5% годовых), за пользование денежными средствами Займодавца, начисляются на всю сумму задолженности по займу, до полной её оплаты с учётом фактических выплат.
Пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком, графика платежей, сроков погашения суммы займа. Займодавец вправе начислить на сумму просроченной (неоплаченной) задолженности по займу пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки.
Между тем, своих обязательств по договору и соглашению ответчик не исполнил, сумму долга не погашал.
Согласно расчету истца сумма по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 3 994 167,04 рублей, из них: сумма пени- 1 846 476,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами- 1 102 756,63 рублей, штраф за нарушение уплаты процентов- 1 044 934,19 рублей.
Истцом самостоятельно принято решение о снижении суммы пени в размере 1 846 476,22 рублей до 250 000,00 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами.
При этом, разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) и штрафа по договору займа, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая соотношение заявленных к взысканию истцом суммы основного долга и неустойки (пени) по просроченному долгу, исходя из общей суммы задолженности по договору займа, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки и штрафа последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением повышенных санкций за нарушение обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) по просроченному долгу до 150 000,00 рублей.
Руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, при определении взыскиваемой суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение обязательств по договору в размере 600 000,00 рублей. Взыскание суммы штрафа в большем размере, так же, как и неустойки (пени) может привести к нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 188, 45 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Элвизо» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Элвизо» в пользу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени в размере 150 000,00 рублей, проценты по Договору займа от 05.02.2021г. - 1 102 756,63 рублей, штраф в размере 600 000,00 рублей, всего 1 852 756, 63 рублей, госпошлину в размере 20 188,45 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 г.
Судья: подпись Е.Д.Чурбакова