УИД 12RS0003-02-2024-007385-67 Дело №2-966/2025 (2-6950/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – АО «Зетта Страхование» к ответчику – ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 368289,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11407 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и владельцем автомобиля ВАЗ 2112 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответчик включен в полис. <дата> произошло ДТП – наезд данного автомобиля под управлением ответчика, на транспортное средство Volkswagen Jetta, с дальнейшим наездом на автомобиль Geeely. Лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик. Поскольку ответчик после совершения ДТП употребил алкогольные напитки, истец имеет право требования взыскания денежных средств в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «Т-Страхование» в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, дело мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл об административном правонарушении №5-463/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО сторонами) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз.5 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом по материалам дела (л.д.24) установлено, что <дата> в 17-53 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер>/12, при движении не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак <номер>/12 с последующим наездом на стоящий позади автомобиль Geeely Сoolray государственный регистрационный знак <номер>/12. В результате дорожно-транспортного происшествия всем автомобиля причинены механические повреждения.

Таким образом, вред автомобилям Volkswagen Jetta и Geeely Сoolray причинен по вине ответчика.

Автогражданская ответственность (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) ответчика застрахована истцом как страховщиком (полис ХХХ-<номер> от <дата> – л.д.20, ответчик включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

После обращения ФИО3 – собственника автомобиля Volkswagen Jetta к истцу последний как страховщик ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвел страховую выплату в размере 236378,43 руб. (л.д.50), данная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля (сумма 234378,43 руб. рассчитана согласно экспертному заключению – л.д.42-48, сумма 2000 руб. – расходы на оплату экспертизы, л.д.49).

Также из дела (л.д.21-23) следует, что ФИО2 как собственник автомобиля Geeely Сoolray обратился к АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в рамках заключенного договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ <номер>).

АО «Т-Страхование» оплатило стоимость ремонта автомобиля Geeely Сoolray на СТОА в размере 131911 руб. (л.д.36).

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ истец возместил в счет страхового возмещения АО «Т-Страхование» как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, указанную сумму в размере 131911 (л.д.37).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №5-463/2023, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно употребил алкогольные напитки после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2023.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает установленным тот факт, что ответчик не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в связи с чем страховщик его гражданской ответственности – истец имеет право требовать в порядке регресса взыскания с ответчика осуществленной страховой выплаты.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 368289,43 руб. (236378,43+131911) подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11407 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – АО «Зетта Страхование» к ответчику – ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу истца – АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>):

- сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 368289,43 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11407 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.