Дело №2-756/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 февраля 2025 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при помощнике судьи Кодзаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование предъявленного требования в исковом заявлении ФИО1 указано следующее.

... ФИО1 со своего счёта (банковская карта ПАО «Сбербанк России») совершила перевод денежных средств в размере 100000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты за период с 11.11.2023г. по 13.11.2023г., а также чеком по операции от 11.11.2023г. на денежную сумму в размере 100000 рублей. Указанный денежный перевод должен был быть оформлен ответчиком ФИО2 в качестве аванса по договору об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, однако после совершения данного денежного перевода ответчик ФИО2 отказалась заключать с ней (ФИО1) какой-либо договор, фактически никаких услуг истцу ФИО1 не оказала, возвращать указанные денежные средства отказывается. Между ними никаких сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя у истца тоже не было, соответственно, никаких правовых оснований для осуществления данного денежного перевода у истца не имелось. Предъявляя иск, ФИО1 ссылается на положения ст.ст.8, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём указала в адресованном суду письменном заявлении.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Её представитель ФИО4 просила суд рассмотреть дело без её участия, представила суду письменное возражение на иск следующего содержания: между сторонами по делу был заключён устный договор по изготовлению кухонной мебели, при этом были оговорены сроки выполнения работы и определена цена договора в размере 178000 рублей; в январе 2024г. кухонная мебель была установлена у ФИО1 дома; ФИО1, однако, не понравились верхние двери шкафов, и не хватало фурнитуры, о чём она сообщила ФИО2; в марте 2024г. ответчик ФИО2 после получения ею со склада указанной фурнитуры и дверей не смогла связаться с истцом ФИО1 по телефонной связи, так как последняя не отвечала; при этом ФИО1 пользуется названной кухонной мебелью, не доплатив ФИО2 оставшуюся оговоренную часть цены кухонной мебели в размере 78000 рублей; доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, противоречат её пояснениям, данным в ходе рассмотрения Советским районным судом <адрес> РСО-Алания гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца) в судебном заседании ...г., о том, что ФИО1 по устной договорённости заказала кухонную мебель, аванс в размере 100000 рублей перевела ФИО2 на банковскую карту, а в январе 2024г. кухонная мебель ей была установлена, однако верхние двери шкафов отличались по цвету, были плохо покрашены и шершавые, кроме того, не было плинтуса и не хватало ручек, о чём ФИО1 сообщила ФИО2, и по устной договорённости последняя должна была устранить неисправности в мебели. Учитывая это, ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требуя взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и ссылаясь при этом на положения главы 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса РФ, ФИО1 исходит из отсутствия у ФИО2 каких-либо правовых оснований для приобретения спорной денежной суммы, между тем, как следует из представленной стороной ответчика заверенной светокопии протокола судебного заседания, состоявшегося под председательством судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО5 ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – спорные денежные средства (100000 рублей) истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены в соответствии с имевшимся между ними устным договором в порядке исполнения истцом ранее согласованных ими условий данного договора, более того, выполняя свою часть обязательств по названному устному договору, ответчик ФИО2 изготовила и установила истцу ФИО1 кухонную мебель, которой последняя до настоящего времени пользуется, следовательно, между сторонами по делу возникли соответствующие правоотношения.

Таким образом, приведённые истцом в исковом заявлении доводы опровергаются её же собственными пояснениями, данными в ходе рассмотрения другого гражданского дела с участием этих же сторон, в силу чего указанные доводы судом не принимаются как очевидно надуманные.

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей должно быть отказано ввиду безосновательности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.