Решение по делу № 2А-4391/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-4391/2023

24RS0046-01-2023-001007-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11., ОСП по Свердловскому району г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в соответствии с которым просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от <данные изъяты> ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю постановлением потому, что с его заработка и финансового счёта не могут взыскиваться денежные средства в размере более 50%, так как он является инвалидом.

Административные ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Красноярскому краю о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть настоящее административное дело в свое отсутствие.

Иные заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, на основании исполнительного лиса <данные изъяты> года, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска, в пользу взыскателя ФИО13 предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производство, возбужденных в отношении должника ФИО1, в сводное исполнительное производство.

Данное обстоятельство также следует из представленного заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО14 в котором последняя указала, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ФИО15 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительских действий судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю установлено, что должник ФИО16 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем в указанное исправительное учреждение было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В последующем, в силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство <данные изъяты> В рамках сводного исполнительного производства с должника ФИО17 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной стороной административного ответчика справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>

Согласно представленного ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю, административный истец ФИО1 является получателем: государственной пенсии по инвалидности первой группы с 22.11.2012 года в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 1 группы» с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 1 ст. 17.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с представленным ответом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда, осужденный ФИО1, <данные изъяты>, прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В бухгалтерии ФКУ ИК-6 в отношении ФИО1 на исполнении находятся следующие исполнительные документы:

- № <данные изъяты>, поступившее из ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года: Моральный вред, причиненный преступлением в пользу физических или юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО18

- <данные изъяты> года, поступившее из ОСП по ИИД по ВАП по городу Красноярску УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года: Алименты на содержание детей в размере 25% от всех видов доходов. Также сообщено, что постановлений об отмене мер по исполнительным производствам в отношении осужденного ФИО1 в бухгалтерию не поступало. Размер пенсии по инвалидности осужденного ФИО1, и производимых из нее удержаний по исполнительным документам за <данные изъяты> года представлен административным ответчиком в ответе на судебный запрос. Удержанные денежные средства по исполнительному документу <данные изъяты> отправлены в ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю, по <данные изъяты> отправлены в ОСП по ИИД по ВАП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд приходит к отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного Закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В том числе к таковых относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.9 ч.1 ст. 101 названного ФЗ не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии ), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Сама по себе возможность взыскания со страховой пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно представленному ответу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда, содержащему размер пенсии по инвалидности и производимых из нее удержаний по исполнительным документам, с должника ФИО1 производятся удержания только из пенсии в размере не более 50%, удержания из ЕДВ на имя ФИО2 не производятся.:

<данные изъяты>

Удержанные денежные средства по исполнительному документу

<данные изъяты> отправлены в ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю.

Удержанные денежные средства по исполнительному документу

<данные изъяты> отправлены в ОСП по ИИД по ВАП по городу Красноярску УФССП по Красноярскому краю.

Кроме того, согласно представленному административным истцом определению <данные изъяты> <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО20 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме ФИО21.

Согласно сводке по исполнительному производству <данные изъяты> которое находится в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, взыскание с должника ФИО1 по данному исполнительному производству осуществляется только в пользу взыскателя ФИО22

Таким образом, доводы истца о том, что судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю взыскивается более 50% с пенсионных выплат (с учетом алиментов) не нашло своего подтверждения в представленных материалах дела.

Доводы ФИО1 о несоответствии сумм в оспариваемом постановлении, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку во вводной части постановления указаны основания взыскания по исполнительным производствам и соответствующие суммы по ним, при этом в общей сумме, подлежащей ко взысканию, данная сумма судебным приставом-исполнителем указана уже с учетом всех задолженностей и исполнительских сборов по исполнительным производствам.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве при имеющейся задолженности должника ФИО1, основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника с целью соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

В соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не было доказано несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, при этом административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполняя требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершает различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень этих действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Совершение этих действий, судебный пристав-исполнитель оформляет постановлением (статьи 14, 64 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд находит административный иск необоснованным, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений законными, совершенных без нарушения норм ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав должника

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО23 ОСП по Свердловскому району г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.