56RS0009-01-2025-000352-26

№ 2-1090/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением, в котором просит суд признать сделку дарения скрывающей сделку купли-продажи, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика заключить договор купли-продажи 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, между продавцом ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по цене 433 000 руб., с учетом того обстоятельства, что денежные средства были уже переданы ФИО3 ФИО2 23.09.2020 г.

В обоснование иска истец указала, что до августа 2024 г. она не обладала правом обращения в суд в силу несовершеннолетия, впоследствии узнала, что фактически была совершена сделка купли-продажи доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Полагает, что договор дарения от 25.12.2020 г. является притворным и скрывает сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 и нарушает права истца в части получения компенсации по налогу на доходы физических лиц при приобретении жилья, а также может привести к односторонней отмене сделки со стороны дарителя.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать сделку дарения притворной, скрывающей сделку купли-продажи в пользу ФИО1, применить к ней последствия притворной сделки в соответствии со ст.170 ГК РФ.

Стороны, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также копии правоустанавливающих документов суд приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято в том числе при точном соблюдении норм процессуального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г. между ФИО2 и ФИО1, действующей с согласия своей матери ФИО4, был заключен договор дарения 56 АА <Номер обезличен> 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В п.4 договора дарения указано, что стороны оценивают указанную долю квартиры в 432 252 руб.

Разрешая требования ФИО1 о признании договора дарения от 25.12.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, действующей с согласия своей матери ФИО4, притворной сделкой в отношении спорной доли жилого помещения, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то обстоятельство, что фактически был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, договор дарения нарушает права одаряемой в части получения компенсации по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.ст.220 и 221.1 НК РФ, а также может привести к нарушению прав в будущем, из-за возможной односторонней отмены сделки дарения со стороны дарителя в соответствии со ст.578 ГК РФ.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из представленной в материалы дела копии расписки о передаче денежных средств в размере 433 000 руб. в счет уплаты части доли квартиры, расположенной по адресу: <...> усматривается, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, поскольку доля в праве собственности на квартиру отчуждена ответчиком в пользу истца на возмездной основе.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом истца, что заключенный договор дарения является притворной сделкой, скрывающей сделку купли-продажи в пользу ФИО1

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчикам понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения доли квартиры от 25.12.2020 года <Номер обезличен> <Номер обезличен> между ФИО2 и ФИО1, действующей с согласия своей матери ФИО4, притворной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность ФИО2 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Возложить на ФИО2 обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также зарегистрировать переход права собственности на указанную долю за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 20 марта 2025 года.