РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-003563-88 (№ 2а-2394/2022) по административному исковому заявлению АО«ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в Усольский РОСП предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-2435/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № хх. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № хх. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и выражается в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий.
С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв в котором просила в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил судебный приказ, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское Усольского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское Усольского района Иркутской области от 21.05.2019 по делу № 2-2435/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 № хх за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № хх.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.
В рамках указанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи для установления имущественного положения должника.
Довод представителя административного истца о не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит не состоятельным, так как в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Из ответов ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно представленной Гостехнадзором, службой ЗАГС информации, сведения о должнике отсутствуют.
Из ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности. 00.00.0000 постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в Пенсионный фонд для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве. В результате установлено, что ФИО2 по адресу: «данные изъяты» не проживает, квартира продана, проверить имущественное положение по адресу не представилось возможным.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Постановление направлено взыскателю почтой.
Поскольку единственным доходом является пенсия должника, удержания производились только из пенсии. Задолженность взыскана в полном объеме в декабре 2021 года.
Постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство от 00.00.0000 № хх окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Кроме того, определением Усольского городского суда от 00.00.0000 в связи с отказом административного истца АО «ОТП Банк» от заявленных требований прекращено производство по делу № 2а-844/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений в рамках исполнительного производства № хх возбужденного 00.00.0000 в отношении должника ФИО2
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с непринятием контролирующих мер к процессу удержания с должника и перечисления удержанных средств, в счет погашения задолженности.
Между тем, исполнительное производство окончено в декабре 0000 в связи с исполнением. После этого административный истец обращался с требованием о признании бездействия незаконным, но впоследствии отказался от своих требований, на момент обращения с данным административным иском права административного истца не нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.09.2022.
Судья А.Ю. Дятлов