Дело № 2 –151/2025
№ 55RS0005-01-2024-006455-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре А.С. Заставной
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«23» января 2025 года
гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа города- курорта Сочи Краснодарского края к ФИО2 о возложении обязанности по подписанию дополнительного соглашения к договору инвестирования в строительство многоквартирного комплекса
установил:
Администрация муниципального образования городского округа города –Курорта Сочи обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что между администрацией города Сочи и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг» был заключен договор инвестирования от <данные изъяты> в строительство многоквартирного комплекса по улице <адрес>. Предметом договора является строительство многоквартирного комплекса ориентировочной площадью 11 700 кв.м на земельном участке площадью 8 000 кв.м, расположенном по улице <адрес>. На момент заключения договора земельный участок не свободен от текущих имущественных обязательств и обременен имущественными правами собственников и пользователей помещений в жилых <данные изъяты>, которые актами межведомственной комиссии от <данные изъяты> утвержденные Главой администрации Хостинского района, признаны непригодными для проживания. В целях реализации договора инвестором выполнены работы по формированию земельного участка площадью 8 000 кв.м, расположенном по улице <адрес> и постановке на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8 договора Инвестор в качестве компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуры города Сочи обязуется передать в муниципальную собственность города Сочи 11,1 % общей площади объекта. На основании договора купли-продажи от 12.05.2016 право собственности на земельный участок перешло к ФИО2. Администрацией города Сочи выдано ФИО2 разрешение от <данные изъяты> на строительство объекта: «Многоквартирные дома» на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Сочи. 02.03.2021 земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> объединены и образован земельный участок площадью 10 508 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>. В связи с изменением технико-экономических показателей инвестиционного проекта, изменением сроков строительства объекта, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия от <данные изъяты> предложением подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования. ФИО2 в ответном письме на претензию отказался от подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования. На основании изложенного, истец просил суд понудить ФИО2 подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования от <данные изъяты> в строительство многоквартирного комплекса <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на то, что ограничений прав и обременений участка <данные изъяты> им не использовались при строительства денежные средства инвестора по указанному договору.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, между администрацией города Сочи и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия - Юг заключен договор инвестирования от <данные изъяты> в строительство многоквартирного комплекса по улице <адрес>. Предметом договора является строительство многоквартирного комплекса ориентировочной площадью 11 700 кв.м на земельном участке площадью 8 000 кв.м, расположенном по улице <адрес>
Договор инвестирования от <данные изъяты> в строительство многоквартирного комплекса <адрес>» был заключен между администрацией города Сочи (Администрация) и ООО «Фирма «Нефтьстройиндустрия-Юг» (Инвестор). ООО «Фирма «Нефтьстройиндустрия-Юг» является в настоящее время действующим юридическим лицом. Заключить дополнительное соглашение к договору инвестирования возможно при условии, что договор продолжает действовать.
Поскольку истцом суду не представлено данных о том, что ответчиком использованы при строительстве вышеуказанного договора инвестиционные средства от ООО «Фирма «Нефтьстройиндустрия-Юг» истец не вправе требовать изменения договора со ссылкой на статьи 450, 451 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из характера заявленных истцом требований, представленных в материалы данного гражданского дела доказательств, приведенных положений статьи 421 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебным решением обязанности по заключению с истцом дополнительного соглашения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования городского округа города –Курорта Сочи к ФИО2 о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования городского округа города- курорта Сочи Краснодарского края к ФИО2 о возложении обязанности по подписанию дополнительного соглашения к договору инвестирования <данные изъяты> строительство многоквартирного комплекса отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года