Дело № 12-171/23
Поступило 27.10.2023
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Данилова Я.С., при секретаре Мазиной С.К., с участием ФИО1, защитника Данилюк А.В., потерпевшей Потерпевший,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении неё,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку факт нанесения ею удара Потерпевший является недоказанным, а пояснения Потерпевший не могут быть положены в основу постановления, поскольку она оговорила её ввиду личных неприязненных отношений, возникших на работе в больнице. Кроме того, при составлении в отношении неё протокола были нарушены нормы КоАП РФ, а именно она не была уведомлена о составлении протокола, не было предоставлено право дать объяснения, не были разъяснены права, не была ознакомлена с содержанием протокола, что указывает на недопустимость указанного протокола как доказательства. Также по её мнению, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд при вынесении постановления встал на сторону административного органа, т.е. имелся обвинительный уклон.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Защитник-адвокат Данилюк А.В. также поддержал доводы жалобы и указал, на нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях при составлении материалов, в том числе, на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены её права и не вручена копия протокола, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие оснований, все материалы не содержат доказательств причастности ФИО1 к совершенному правонарушению.
Потерпевшая Потерпевший возражала против отмены постановления об административном правонарушении, указав, что после совершения данного правонарушения ФИО2 по-прежнему продолжает её оскорблять и создавать конфликты.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лица привлеченного к административной ответственности и потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении *** от **** ФИО1 **** около 07 час. 45 мин., находясь в помещении приемного отделения ЧУЗ КБ «***» по адресу: *** спуск, 2а, нанесла Потерпевший один удар рукой по голове, отчего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими представленными в деле доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании о том, что **** в 7 час. 45 мин. она находилась в кабинете ** приемного покоя, работает в должности фельдшера. В отношениях подчинения с ФИО1 не находится. Ее рабочий кабинет и кабинет ФИО1 расположены рядом. Она составила график и хотела показать график старшей медсестре, заглянула в кабинет **, чтобы показать его, но в кабинете никого не обнаружила, затем шла по коридору, в коридоре сидели пациенты больницы. ФИО1 бежала на нее с оскорблениями. Ей стало стыдно перед пациентами, и она завернула в кабинет. ФИО1 зашла за ней, она развернулась и та ее ударила. ФИО1 ее ударила по затылку, от удара она увернулась. Все происходило в комнате приема пищи **. От удара она испытала физическую боль. Ранее ФИО1 бросала в нее стул, выбрасывала в окно ее вещи. Причину конфликта видит в том, что она написала заявление на отпуск, затем его отозвала, ФИО1 не получила подработку. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности. После удара испытывала головокружение, недомогание. На телефон происходящее не фиксировала. Удар по голове был сильный. К врачу не обращалась, поскольку лечилась самостоятельно. В настоящее время также продолжаются оскорбления в ее адрес со стороны ФИО1.
В суде апелляционной инстанции Потерпевший также указала на нанесения ей удара ФИО1, при этом пояснила, что увернулась она от удара по лицу, в связи с чем, удар пришелся по затылку.
- рапортом УУП ОП ** «Железнодорожный», согласно которому установлено, что в отделе полиции имеется КУСП ** от **** по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****,
- рапортом УУП ОП ** «Железнодорожный» о даче разрешения на проведение проверки,
- заявлением Потерпевший, из которого усматривается, что она просит правоохранительные органы провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1 за побои по ст.6.1.1 КоАП РФ, которые имели место ****,
- объяснением ФИО3, из которого следует, что **** примерно в 07 час. 45 мин. она находилась на своем рабочем месте - в кабинете ** по ***, где услышала крики о помощи из кабинета **, это кричала Потерпевший, просила помощи. Она была занята с пациентами и не смогла проследовать в кабинет **. Через некоторое время она вышла, около кабинета ** уже никого не было. Впоследствии от Потерпевший ей стало известно, что ФИО1 ударила ее по голове,
- копией рапорта по обстоятельствам обнаружения правонарушения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ****,
- копией протокола *** от **** по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
- определением о продлении срока административного расследования от **** (до ****),
- объяснением ТЛН, из которых усматривается, что она занимает должность главной медсестры в ЧУЗ КБ «***», около 10 лет в указанном учреждении работает ФИО1 в должности медсестры. Среди коллег характеризует ФИО1 с отрицательной стороны как конфликтного человека. По характеру она вспыльчивая. Неоднократно от заведующего отделением на ФИО1 поступают жалобы, в том числе, на применение физической силы ФИО1 к персоналу,
- объяснением ВТБ, которая является заведующей приемным отделением, характеризует ФИО1 отрицательно, показывает, что она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, по характеру вспыльчивая, злопамятная. Постоянно вступает с сотрудниками в конфликты.
На основании представленных материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение все вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права жалоба заявителя не содержит.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах.
Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Ко РФ в отношении ФИО1 было установлено наличие события административного правонарушения и виновность последней в совершении указанного административного правонарушения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам ФИО1, которые были также опровергнуты исследованными доказательствами.
Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с указанием всех обстоятельств, требующих фиксации в протоколе.
Понятыми удостоверен факт отказа ФИО1 от подписей в соответствующих графах протокола, о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. о возможности привлечения защитника на основании ст. 25.5 КоАП РФ, а также о получении копии протокола.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками полиции в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и производства административного расследования, вопреки позиции заявителя, не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности последней.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, судьей действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих действий уголовно наказуемого деяния.
Однако как видно из установленных судом обстоятельств, ФИО1 нанесла Потерпевший один удар рукой по голове и иных насильственных действий не наносила, в связи с чем подлежит исключению из квалификации указание на нанесение иных насильственных действий.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – изменить, исключить в мотивировочной части постановления из квалификации действий ФИО1 указание на нанесение иных насильственных действий, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Я.С. Данилова