Дело № 2-781/2023
УИД 26RS0010-01-2023-000760-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 20 апреля 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику, в котором указал, что в Георгиевском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных находится исполнительное производство № 193630/21/26010-ИП, возбужденное 19.11.2021 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 4 015 784,78 рублей. По состоянию на 13.02.2023 остаток задолженности составил 3 686 278,33 рублей, сумма исполнительского сбора 274909,46 рублей.
Должник задолженность не погашает, вследствие чего имеется необходимость применения к нему мер принудительного исполнения.
В ходе проведенных исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок под жилой дом с магазином, площадью 403 кв.м.. вид права - собственность на основании договора купли-продажи, адрес: местоположение установлено <адрес> № почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, № «Б», кадастровый №, при этом у должника не установлено денежных средств на счетах и иного имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, в связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание истец - старший судебный пристав ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом о нем уведомленными, не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
По делу установлено, что в Георгиевском РОСП УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 193630/21/26010-ИП, возбужденное 19.11.2021 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 4 015 784,78 рублей. По состоянию на 13.02.2023 остаток задолженности составил 3 686 278,33 рублей, сумма исполнительского сбора 274909,46 рублей.
В ходе проведенных исполнительных действий установлено, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок под жилой дом с магазином, площадью 403 кв.м, вид права – собственность (12.08.2009), основание возникновения права - договор купли-продажи 40/09 от 03.07.2009, адрес: местоположение установлено <адрес> № «Б», почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Георгиевский, <адрес>, № № кадастровый №, при этом у должника не установлено денежных средств на счетах и иного имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, в связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
Как следует из сведений ЕГРН, по этому же адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № «Б», расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: нежилое помещение, площадью 58,80 кв.м., право собственности зарегистрировано 20.02.2018 на основании договора купли-продажи, нежилое помещение площадью 96,70 кв.м., право собственности зарегистрировано 20.02.2018 на основании договора купли-продажи, а также жилое помещение площадью 384,90 кв.м., право собственности зарегистрировано 26.11.2014 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2014, и по решению собственника.
Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 ч. 1 ст. 1 пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст. 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Положениями п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ РФ N 229-ФЗ).
Положениями абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
В постановлении от 14.05.2012 г. N 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Истцом по делу не представлено доказательств тому, что должник ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, а выписка из ЕГРН таких сведений также не содержит.
Согласно сведениям ФМС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, ФИО2 с 26.05.2015 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес> Б.
Таким образом, в нарушение положений ст. 35 Конституции РФ, действия по реализации спорного земельного участка с расположенным на нем жилым помещением фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли, и навязыванию ему права собственности на иное имущество, заинтересованность в приобретении которого он не выражал.
Также следует отметить, что у ФИО2, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, в собственности имеется ряд движимого имущества, а именно: 5 транспортных средств, которые могут быть реализованы в счет погашения задолженности во внесудебном порядке, что свидетельствует о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований, и считает их преждевременными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 193630/21/26010-ИП, на земельный участок под жилой дом с магазином, площадью 403 кв.м, вид права собственность - договор купли-продажи 40/09, выдан 03.07.2009, адрес: местоположение установлено <адрес> № «Б», почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № «Б», кадастровый №, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года)
Судья Курбанова Ю.В.