Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего, судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием представителя истца ФИО8, представителя мэрии <адрес> по доверенности ФИО6,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам, указав на то, что после обращения истца Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Истец построила на участке жилой дом, поставленный на учет БТИ, выдавшим технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности, согласно заключению эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано в предоставление земельного участка в аренду, поскольку на нем расположен объект капитального строительства. Данный спор возможно устранить только в судебном порядке.

Просит признать право собственности на самовольную постройку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в части требования о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва разместить информацию на право заключения договора аренды земельного участка на официальном сайте в связи с отказом от заявленного требования.

От представителя мэрии <адрес> ФИО5 поступило письменное возражение, в котором содержится просьба отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований, так как правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» земельными участками, распоряжается Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка выдавалось истцу Министерством земельных имущественных отношений Республики Тыва. При таких обстоятельствах считает, что Мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит суд заменить ненадлежащего ответчика Мэрию <адрес> надлежащим на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Истец ФИО11 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без её участия, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, пояснив, что регламент предоставления нарушен, участок не был выставлен на торги, истец не дожидаясь, построила дом. Однако жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует санитарным нормам и правилам.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес>, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не участвовали, извещен.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в вышеуказанных нормах Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Следовательно, требование лица, осуществившего самовольную постройку, о признании на нее права собственности может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из категории земель-земли населенных пунктов в кадастровом квартале №, расположенного по адресу (адресные ориентиры): <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> правообладателем объекта является ФИО11

Согласно письму заместителя начальника – главного архитектора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ДАГиЗО мэрии <адрес>, отказало в получении разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с тем, что на указанный земельный участок нет правоустанавливающих документов.

Согласно письму начальника отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, рассмотрев заявление ФИО11 за вх. от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении земельного участка в собственности или аренду без торгов, поскольку на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, рекомендовав, провести в соответствии с Федеральным законом № государственную регистрацию права собственности объекта капитального строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> из категории земель – земли – населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно заключению генерального директора ООО «Проектная мастерская АРХАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, строение – жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности. При строительстве дома предусмотрены мероприятия, обеспечивающие сейсмобезопасность (армирование фундамента, конструктивная схема с поперечными и продольными несущими стенами, перерубы «ласточкин хвост», шкантовка венцов) и пожаробезопасноть (обработка огнебиозащитными спецсоставами, после полной осадки стен планируется обшивка стен гипсокартоном, у печи – установка жаропрочного экрана) при эксплуатации жилого дома.

Приведенное заключение является полным, оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что при возведении истцом спорного дома на земельном участке с кадастровым № из категории земель населенных пунктов расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, схема расположения которого утверждена, истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал надлежащие меры к легализации жилого дома, в частности обращалась в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что самовольная постройка осуществлена на отведенном для жилищного строительства земельном участке, соответствует предъявляемым требованиям, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает, что требование истца о признании права собственности на объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО11 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 17 октября 2022 года.

Судья В.О. Саая