Дело № 12-62/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр

Волгоградской области 20 ноября 2023 г.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Сергеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 № от 22 августа 2023 г., в соответствие с которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 № от 22 августа 2023 г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В жалобе указывает на то, что он не совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем он сообщил инспектору и просил показать ему запись видеофиксации нарушения. Однако запись видеофиксации ему не была представлена ни на месте составления административного протокола, ни по его письменному запросу. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат ссылок на какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт правонарушения (видеосьемку), а также данных о носителе видеофайлов, серийном номере штатного видеорегистратора, данных о его поверке, и записи о приобщении видео к протоколу, в связи с чем видеозапись не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее –ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как установлено судом, 19 августа 2023 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги Волгоград-Сальск, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации движения и ограждения зоны дорожных работ на автомобильной дороге «Волгоград –Октябрьский –Котельниково-Зимовники-Сальск» (в границах <адрес>), на которой кроме дорожных знаков и разметки указано место совершения административного правонарушения, а также видеозаписью на CD диске.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из указанной схемы организации движения, водитель транспортного средства начал обгон впереди идущего транспортного средства до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а при завершении обгона двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и начальник ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не имеется указания на видеозапись, данных о носителе видеофайлов, серийном номере штатного видеорегистратора, данных о его поверке, судья находит неубедительными, поскольку отсутствие в протоколе должностного лица указания на приобщение видеозаписи и сведений о ней не указывает на несоответствие данного доказательства требованиям относимости и достоверности.

Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств, в связи с отсутствием в материалах дела данных о носителе видеофайлов, серийном номере штатного видеорегистратора, данных о его поверке, и записи о приобщении видео к протоколу, не имеется. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (в том числе обстоятельства совершения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» (что можно установить в совокупности с иными материалами). Обстоятельств, указывающих на получение видеозаписи с нарушением требований закона, не усматривается. Источник видеозаписи является очевидным, запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом. Видеозапись представлена на носителе в виде CD-диска. Содержание видеозаписи позволяет достоверно установить, что она сделана сотрудниками ГИБДД, а не при помощи специального технического средства, работающим в автоматическом режиме. С учетом наличия на видеозаписи имеющих значение обстоятельств и отсутствия оснований для признания ее недопустимым доказательством, представленная на CD-диске видеозапись оценивается в совокупности с иными доказательствами, как подтверждающая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что не предоставление ему видеозаписи для ознакомления нарушает его права, суд также считает неубедительными, поскольку предоставление для ознакомления, как и копии видеозаписи возможно только при наличии технической возможности, исключающей ее искажение, либо случайное уничтожение до рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 № от 22 августа 2023 г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 № от 22 августа 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 -без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В.Сергеева