07RS0003-01-2022-003689-46 Дело № 2а-1693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО «СААБ» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконным бездействие названного должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Общество, УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением от 19.11.2020г. на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 65 888,29 руб. в пользу Общества.

Кроме того, согласно названного исполнительного производства различными судебными приставами – исполнителями, в том числе и ФИО1 в отношении должника выносились: постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2021г., от 21.10.2021г., которыми обращено взыскание на денежные средства в должника в ПАО Банк ФК «Открытие», АО «ОТП Банк»; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.01.2021г., которым обращено взыскание, в том числе и пенсию должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.07.2022г.

Также материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 содержат сведения в виде сводки о периодическом направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, Управление Росреестра, запросы информации о должнике или его имуществе.

Одновременно представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.12.2021г., в которой отражено перечисление в пользу Общества денежных средств в общей сумме 61220,87 руб. с указанием номеров и дат платежных поручений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.

Вместе с тем, как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, следствием которых явилось почти полное погашение задолженности ФИО2 перед Обществом через депозитный счет, что свидетельствует об их достаточности.

При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следствие, суд считает подлежащими отклонению требования административного истца о возложении на названного выше судебного пристава-исполнителя как общей обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов исполнителей Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так и обязанности совершить какие-либо конкретные исполнительные действия, о которых заявлено в административном иске, ввиду того, что эти действия фактически совершены.

Одновременно суд не находит оснований обязывать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку какие – либо действия по ненаправлению указанного постановления или данное бездействие названного должностного лица Обществом не оспаривается и незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023г.