Дело № 2-5016/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006912-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который являлся бывшим супругом матери истца ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик по вышеуказанному адресу не проживает на протяжении длительного времени, связь с истцом не поддерживает, адрес его фактического проживания истцу неизвестен, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилое помещение он не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, попыток вселиться в дом не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указывая на нарушение своих жилищных прав, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Направленные в адрес регистрации ответчика ФИО2 судебные извещения возвращены в суд, место жительства последнего суду не известно, в связи с чем, судом ответчику назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Нескоромных М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая в судебном заседании оставила вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки с места жительства, домовой книги, представленных в материалы дела в копиях, следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу помимо истца зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также судом установлено согласно материалов дела и из пояснений истца следует, что в доме принадлежавшем бабушке истца - ФИО3 проживала ее дочь – мать истца ФИО12., с мужем ФИО2 – ответчиком по делу, после развода которых ДД.ММ.ГГГГ., ответчик выехал из дома и больше не пользовался данным жильем, отношения семья истца с ответчиком с указанного времени не поддерживала. После смерти ФИО3 в 2018г., фактически домом пользовались ее дети К-вы (мать и дядя истца), после смерти в декабре 2021г. которых, истец в 2022г. вступил в права собственности на дом как наследник, в нотариальном порядке.
Ответчик по указанному адресу не проживает длительное время, истец с ним лично не знаком, его вещей в доме нет, обязанности по содержанию и текущему ремонту он не выполняет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, его следует признать утратившим права пользования указанным жилым помещением.
При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а также оформил договор дарения доли квартиры. При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ввиду изложенного требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.
Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.
Судья Т.П. Никитина
Дело №
УИД 75RS0№-82