Решение по делу № 2А-614/2022 от 05.10.2022 | Ясногорский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представителя ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности – начальника отделения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-614/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданного на основании решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения ему были перечислены денежные средства в сумме 102 рублей 74 копеек и 2 350 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по розыску и аресту имущества, банковских счетов должника судебными приставами не предпринималось. Должник на прием не вызывался, розыск его имущества не осуществлялся, арест или ограничения кроме вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не накладывали. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие действия, направленные на принудительное взыскание задолженности по договору займа. С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, просит: признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества, а также банковских счетов должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества, а также банковских счетов должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать ФИО2, ФИО5 предоставить ФИО4 полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества ФИО6, ареста данного имущества в целях последующей реализации его и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании предмета исполнения – задолженности по договору займа в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, обеспечил участие представителя.

Представить административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности, старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно письменных возражений на исполнении ОСП <адрес> находится свободное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, по которому в том числе производится исполнение о взыскании в пользу ФИО4 денежных сумм на основании решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства установлены счета и обращено взыскание на денежные средства, установлено отсутствие денежных средств на счетах. Согласно ответа ГИБДД транспортные средства, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, получены сведения из пенсионного органа, по месту регистрации должник не проживает местонахождение его неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск, заведено разыскное дело №, до настоящего времени должник не установлен. Принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. Бездействие в рамках ИП не усматривается, отсутствие фактического исполнения обусловлено отсутствием у должника денежных средств, работы и имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, а в статье 68 – меры принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.1 ст.30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа №2-51/2020, выданного на основании заочного решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен № - №-ИП.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлены запросы о получении информации, необходимой для совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника – ФИО6, с целью установления материального и имущественного положения должника, в том числе в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, к операторам связи, запросы в Банки.

Установив счета должника, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Осуществлялся выход по месту регистрации должника, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий. Местонахождение должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 заведено разыскное дело.

В ноябре ФИО6 явился к судебному приставу-исполнителю, от него получены объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта, постановления о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество ФИО6 – телефон, произведена оценка данного имущества. На данное имущество обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий, связанных с установлением местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

В связи с выявлением дополнительного счета ФИО6 в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ ограничение снято.

Из представленных материалов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства выполняются действия по принудительному исполнению судебного решения, ранее направленные с целью установления наличия у должника ФИО6 имущества, денежных средств в кредитных организациях запросы направлялись повторно.

Объектов недвижимого имущества, транспортных средств, находящихся в собственности ФИО6 не установлено.

По месту регистрации должника проверялось его имущественное положение, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника имущества не установлено, ФИО6 по месту регистрации не установлен.

Должник ФИО6 подвергался приводу, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в исполнительный розыск в связи с неустановлением его местонахождения, заведено разыскное дело.

В отношении должника принимались решения об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что произведено частичное погашение задолженности в сумме 2 452 рублей 74 копеек.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд при рассмотрении указанного дела признает установленным, что в ходе исполнительного производства совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, разрешая требования, учитывает, что взыскатель не был лишен права ознакомиться с исполнительным производством, данным правом воспользовался. Доказательств обращения с ходатайствами, обращениями, на которые ему не дан ответ, а также доказательств непредоставления при его обращении сведений о ходе исполнительного производства, о погашенных суммах задолженности, не представлено.

Направленные ФИО4 ходатайства, в частности о наложении ограничения на пользование специальным правом, разрешены в установленном порядке, о результатах разрешения взыскатель уведомлен.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в стадии исполнения, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применят тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и должен соответствовать действующему законодательству, направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начальником отделения не допущено бездействия, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст.ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Пучкова