77RS0030-02-2024-007460-84
Дело № 2-4111/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн и ремонт квартир» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор № МНЕТ241042 от 03 апреля 2023 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца. Стоимость работ была установлена в размере сумма Истец внес предоплату в размере сумма и произвел оплату в установленной договором части – сумма Срок окончания работ был установлен 19 сентября 2023 г. Работы выполнены в части. 12 октября 2023 г. ответчик уведомил истца о невозможности продолжения работ в связи с ветхостью досок перекрытия. Указанное уведомление было направлено ответчиком несвоевременно, поскольку демонтаж потолков во всех был осуществлен до 02 мая 2023 г. Кроме того, заключением специалиста было установлено удовлетворительное состояние чердачных перекрытий, возможность облицовочных работ после проведения локальных реконструкционных работ по замене поврежденных деревянных элементов заполнения перекрытия и устранения причин протечек. Причины приостановления работ являлись надуманными. Кроме того, по результатам экспертизы был установлен факт некачественного монтажа перегородок из ГКЛ. Строительные работы были возобновлены 03 февраля 2024 г.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с недостатками работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20 сентября 2023 г. по 03 февраля 2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО «Дизайн и ремонт квартир» и ФИО1 был заключен договор № МНЕТ241042 от 03 апреля 2023 г., в соответствии с которым ответчик выполнить ремонтные работы в квартире истца по адресу: адрес.
Цена договора с учетом дополнительных соглашений была установлена в размере сумма
Истец произвел оплату по договору в общей сумме сумма
Общая стоимость выполненных и принятых истцом работ составляет сумма
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере сумма подлежат удовлетворению.
Срок окончания работ с учетом дополнительных соглашений был установлен до 19 сентября 2023 г.
07 октября 2023 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о невозможности продолжения работ в связи с ветхостью досок перекрытия; нецелесообразности дальнейших работ по оштукатуриванию стен и возведении ГКЛ до выполнения планируемых истцом работ по замене стояков центрального отопления, водоснабжения, канализации; о необходимости уточнения дизайн-проекта по результатам обмеров после демонтажа для продолжения дальнейших работ.
Заключением ООО «ТимИнженерия» было установлено удовлетворительное состояние чердачных перекрытий, возможность облицовочных работ после проведения локальных реконструкционных работ по замене поврежденных деревянных элементов заполнения перекрытия, а также обязательного устранения причин протечек (чрезмерного увлажнения) чердачного перекрытия.
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Учитывая выводы заключения, суд приходит к выводу о том, что работы были приостановлены ответчиком обосновано.
Доказательств устранения причин приостановления работ ранее 03 февраля 2024 г. суду не представлено.
Вместе с тем, с учетом того, что уведомление было направлено только 07 октября 2023 г., суд приходит к выводу, что в период с 20 сентября 2023 г. по 06 октября 2023 г. имела место просрочка выполнения работ.
Законная неустойка за указанный период подлежит начислению на стоимость невыполненных работ сумма и составляет сумма (129 000 х 3% х 17 дней.
Согласно заключению ООО «ТимИнженерия», по результатам обследования был выявлен дефект строительных работ по монтажу перегородок из ГКЛ по каркасу.
Согласно смете, стоимость указанных работ составляла сумма
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора подлежат удовлетворению в части – в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет сумма
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн и ремонт квартир» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Дизайн и ремонт квартир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 20.09.2023 г. по 06.10.2023г. в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн и ремонт квартир» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025г.