К делу № 2-509/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000059-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 22 июня 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края 15.07.2020, вынесен судебный приказ <№> в соответствии с которым в пользу ООО «АКБ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№>. <дд.мм.гггг> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № АБК-032022, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору <№> истцу в общей сумме задолженности 25 757,72 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истцу стало известно, что ФИО1, умер <дд.мм.гггг>. Представитель истца по доверенности ФИО3, просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору <№> в размере 25 297,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,94 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика, привлечен наследник умершего заемщика – супруга ФИО2
Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании ордера в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в возражении на иск.
Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец свои требования обосновал со ссылкой на кредитный договор 006826906/810/18, согласно которому умершему заемщику ФИО1, был выдан кредит.
В подтверждение этому истцом представлен отчет по задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>, в которой указан в качестве заемщика ФИО1, номер кредитного договора <№>, дата выдачи кредита <дд.мм.гггг> и сумма кредита в размере 24 000 руб. и договор уступки прав требования № <№> от <дд.мм.гггг> заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт», согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору <№> истцу в общей сумме задолженности 25 757,72 руб.
Другие доказательства истцом суду не представлены.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство основано на принципе состязательности, в связи с чем в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
При этом согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 434 и 160 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Законодательство, в частности, статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Отсюда следует, что в подтверждение заключения кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, истец должен представить соответствующий договор, подписанный сторонами.
Истец такой договор по запросу суда не представил.
Отсутствие документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы сделки, в силу требований статьи 162 ГК РФ лишает истца права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из смысла этой нормы права следует, что отсутствие самого кредитного договора, подписанного сторонами, не лишает истца права ссылаться на другие письменные доказательства, подписанные сторонами.
Истцом не представлены и другие письменные документы, из которых вытекало бы заключение между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, кредитного договора <№> от 15.02.2018 и его исполнение сторонами.
При этом суд исходит из того, что условиями договора уступки права требования № АБК-032022 от 21.03.2022 предусмотрена обязанность Цедента передать Цессионарию все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие уступаемые права, а именно: кредитный договор; анкета заемщика; копия паспорта и т.д.
Из изложенного следует, что истцом не представлены допустимые доказательства заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, кредитного договора <№> от 15.02.2018.
Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 2 статьи 819 ГПК РФ в их взаимной связи договор займа, положения о котором распространяются в этой части и на кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При таких данных суд приходит к выводу, что факт выдачи кредита ФИО1, в размере 24 000 руб. по кредитному договору <***> от 15.02.2018, а также наличие и размер задолженности истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении требования ООО «АКБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -