Дело № 2а-504/2023

УИД 11RS0005-01-2022-007317-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с <...> г., в не проведении проверки имущественного положения должника в период с <...> г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...> г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> г., обязании применить к должнику меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника А.. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Ответчик не выполняет полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

УФССП по РК извещено надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Определением суда от 22.12.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк», которое извещено надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей .... от <...> г. о взыскании с А.. в пользу взыскателя задолженности в сумме 354762,30 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должника А.. объединены в одно.

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника А.., где взыскателем является истец, окончено в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление в тот же день направлено в адрес взыскателя.

В настоящий момент исполнительное производство возбуждено в отношении должника А.., где взыскателем является ПАО «....».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, а именно: <...> г. – в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах в банке, ГИБДД МВД России, ПФР на получение сведений СНИЛС, по заработной плате, пенсии, запросы в банке; <...> г. запрос в ПФР о СНИЛС; <...> г. запрос в ПФР на сведения о заработной плате, пенсии.

<...> г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

<...> г. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

<...> г. вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства для покрытия всей суммы долга, отсутствуют.

По постановлению об обращении взыскания на заработную плату ООО «....» - работодателем удержано с должника .... рублей.

Общий размер взысканных с должника денежных средств в результате всех принятых мер принудительного исполнения в пользу взыскателей составил .... рублей.

Вопреки доводу истца постановление об обращении взыскания было направлено в адрес работодателя А.. – ООО «....», о чем свидетельствует произведенные удержания с <...> г..

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64,69 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст.65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника в т.ч. по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное, суд не усматривает в данном случае незаконных действий судебного пристава, так как все необходимые, разумные и достаточные действия были им совершены в рамках его полномочий, объявление в розыск должника при указанных имущественных требованиях взыскателя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Проверка сведений в органах ЗАГС, о наличии у супруга должника имущества не относится к стандартным процедурам проверки имущественного положения должника и носит исключительный характер, соответственно, обоснование необходимости их совершения, также должно быть вызвано исключительными обстоятельствами, которых взыскателем не приведено.

Сведений о том, что взыскатель обращался с заявлением о проверке имущественного положения супруга должника, в материалах дела не имеется.

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.

В целом, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействии.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с <...> г., в не проведении проверки имущественного положения должника в период с <...> г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...> г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> г. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> г., обязании применить к должнику меры принудительного характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2023 года.

Судья - Е.В.Савинкина