77RS0021-02-2022-013203-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года
17 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-624/2022 по административному иску ФИО1 к УФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), обязании предоставить постановление,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непредставлении в Управление Росреестра по Москве и ФИО1 постановления о снятии ареста с квартиры № 43, расположенной по адресу: адрес; обязать предоставить в Управление Росреестра по Москве и ФИО1 постановления о снятии ареста с указанной квартиры для проведения государственной регистрации прав собственности.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 10.03.2016 г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру № 43, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 2-3074921; указано, что настоящее решение является основанием к государственной регистрации перехода права собственности фио на указанную квартиру. 21.08.2021 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности. Уведомлением от 03.09.2021 г. ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности, в связи с наличием в ЕГРН в отношении объекта недвижимости записи от 03.03.2013 г. № 77-77-15/005/2013-291 об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 26.02.2013 г. № 10026/10/15/77. 20.11.2021 г. ФИО1 повторно направил заявление о государственной регистрации права собственности. В ответ на обращение представителя административного истца Управление Росреестра по Москве сообщило о том, что в УФССП России по Москве был направлен соответствующий запрос на предмет выяснения актуальности ареста, о чем имеется запись в ЕГРН, ответ на запрос не поступал. До настоящего времени государственная регистрация права собственности фио на квартиру № 43 по адресу: адрес не произведена. По мнению административного истца, УФССП России по Москве бездействует, не направляя в его адрес и в адрес Управления Росреестра по Москве постановление о снятии ареста с жилого помещения по названному выше адресу, что нарушает права собственника.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 10.03.2016 г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру № 43, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 2-3074921; указано, что настоящее решение является основанием к государственной регистрации перехода права собственности фио на указанную квартиру.
21.08.2021 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности.
Уведомлением от 03.09.2021 г. ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности, в том числе, в связи с наличием в ЕГРН в отношении объекта недвижимости записи от 03.03.2013 г. № 77-77-15/005/2013-291 об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 26.02.2013 г. № 10026/10/15/77.
20.11.2021 г. ФИО1 повторно направил заявление о государственной регистрации права собственности. Однако, до настоящего времени государственная регистрация права собственности фио на квартиру № 43 по адресу: адрес не произведена.
В ответ на обращение представителя административного истца Управление Росреестра по Москве сообщило о том, что в УФССП России по Москве был направлен соответствующий запрос на предмет выяснения актуальности ареста, о чем имеется запись в ЕГРН, ответ на запрос не поступал.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что УФССП России по Москве бездействует, не направляя в его адрес и в адрес Управления Росреестра по Москве постановление о снятии ареста с жилого помещения по названному выше адресу, что нарушает права собственника объекта недвижимого имущества.
Также как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 11.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 2218/13/39/77 на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от 02.09.2010 г. в отношении фио о возложении обязанности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 28.02.2017 г. исполнительное производство № 2218/13/39/77 окончено (л.д. 19).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с бездействием УФССП России по Москве, которое не направило в Управление Росреестра по Москве постановление о снятии ареста с жилого помещения, однако административным ответчиком не принималось решения о наложении ареста, равно как и о его снятии, тогда как такое постановление было принято в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, а следовательно оснований полагать нарушенными права фио бездействием УФССП России по Москве суд не усматривает.
В данной связи, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, а потому правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), обязании предоставить постановление – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец