12-439/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДТП произошло по вине обоих водителей, поскольку ФИО2 Двигался с большой скоростью.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Васильев А.М. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес> он ехал на автомобиле Т. королла, гос. рег. знак № в сторону <адрес>, со скоростью 45-48 км/ч., не меняя траектории движения. Автомобиль Т.Р. 4 ехал в сторону области, резко повернул налево и совершил столкновение с его автомобилем.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.18.2 "Поворот налево запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещается поворот налево.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, около <адрес>А, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Т.Р. 4, гос. рег. знак № совершила поворот налево в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.18.2 Приложения 1 к ПДД РФ «движение налево запрещено», в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Т. королла, гос. рег. знак №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: схемой места ДТП; видеозаписью, объяснениями ФИО4; фотоматериалами.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как она совершила поворот налево в нарушении требований дорожного знака 3.18.2 Приложения 1 к ПДД РФ «движение налево запрещено».

Доводы заявителя о нарушении ФИО2 скоростного режима, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.18.2 Приложения N 1 к ПДД.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.18.2 Приложения 1 к ПДД РФ «движение налево запрещено» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица мотивированы, основаны на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филимонова О.Г.