Дело № 2а-448/2025
16RS0011-01-2025-000514-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП от , возбужденное на основании судебного приказа от по делу , выданного судебным участком по судебному району , предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО2 в его пользу. им был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества должника с ; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с ; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица со ; не обновлен запрос в ЗАГС с ; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи - ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с . Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются/не осуществляются судебным приставом-исполнителем длительное время, что нарушает его прав как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО8, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4 выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП от ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущество должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; обновить запрос в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона N 229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от по делу , выданного судебным участком по судебному району , по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 52791,32 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство -ИП от .
С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС.
Также судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества (Росреестр, Министерство сельского хозяйства, подразделение ГИБДД), зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на им должника. На запрашиваемые сведения получены своевременно ответы.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Согласно полученным ответам ГИБДД ТС за должником не зарегистрировано, Росреестр - недвижимости у должника не имеется.
С выходом установлено, что должник действительно проживает по адресу указанному в исполнительном документе, имущество для ареста не выявлено.
На денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника обращены взыскания.
судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведена замены стороны взыскателя на ИП ФИО1
вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение СПИ ФИО4
направлено запрос ФНС о выплатах, произведенных работодателем.
вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% дохода.
В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 20 000 руб., остаток долга составляет 11 239,45 руб. по состоянию на .
должником задолженность погашена путем зачисления денежных средств в размере 11 239,45 руб. на депозитный счет Отделения.
судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежные средства распределены по реквизитам указанным взыскателем ИП ФИО1
После поступления денежных средств на счет взыскателя исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением. Денежные средства до замены взыскателя перечислялись на счет взыскателя по ИД ГК АСВ КУ ОАО АКБ Пробизнесбанк.
Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4 своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от , нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. А именно в части не обновления запросов.
В настоящее время после поступления денежных средств на счет взыскателя исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.
Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, так как согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности, своевременно обновлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, так же судебным приставом-исполнителем производились действия об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и банках.
Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.
Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.
Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.
При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ, выразившемся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, также подлежат отклонению.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.
Довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомлений, ничем не подтвержден. Кроме того, данные доводы административного истца не конкретизированы, не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес. Вместе с тем, обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих постановлений, актов и т.п.
Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, после регистрации исполнительного производства в программном комплексе "АИС ФССП", оно автоматически размещается в приложении "Банк данных исполнительных производств" на официальном сайте ФССП России. Таким образом, проявляя должную осмотрительность и желание, административный истец, являющийся взыскателем, имел возможность самостоятельно получать информацию о наличии и ходе исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ незаконном бездействии по исполнительному производству -ИП от и подтверждающие факт совершения должностными лицами необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда изготовлено .
Судья: Р.Р. Шамионов.
Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.