Дело №2а-2611/2023

50RS0052-01-2023-000815-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Щелковскому РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Щелковскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, в котором просил о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в установленный срок, в не направления реестра ответов из регистрирующих органов и сводки о ходе исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть указанное ходатайство, направить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку о ходе исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что 03.08.2022 г. направил заявление с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором просил о направлении ему реестра ответов из регистрирующих органов а также сводки о ходе исполнительного производства.

И поскольку вышеуказанное заявление получено Щелковским РОСП 06.08.2022 г., а ответ по состоянию на день подачи административного иска административным истцом не получен, ИП ФИО4 и просит удовлетворить заявленные требования, изложенные выше.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по МО, представитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО5, начальник Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела и из запрошенных судом сведений о ходе исполнительного производства № №, следует, что на основании исполнительного листа, выданного Щелковским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ответа на судебный запрос следует, что 07.09.2022 г. в ответ на обращение административного истца судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес взыскателя сводка о ходе исполнительного производства.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены определенные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, принимая во внимание, что сводка по исполнительному производству содержит и сведения об ответах на запросы судебного пристава, то административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, оценивая представленные сторонам доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в не направления реестра ответов из регистрирующих органов и сводки о ходе исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть указанное ходатайство, направить реестр ответов и сводку о ходе исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова