Решение по делу № 2А-1430/2025 от 07.04.2025

38RS0031-01-2025-000156-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой А.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Иркутского района – старшего помощника прокурора ФИО4,

представителя административного ответчика администрации Уриковского муниципального образования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1430/2025 по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уриковского муниципального образования об обязании обустроить автомобильные дороги стационарным электрическим освещением,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Иркутского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Уриковского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит обязать администрацию Уриковского муниципального образования - администрацию сельского поселения ~~~

обустроить автомобильную дорогу «Объездная автомобильная дорога ....)» стационарным электрическим освещением на всём протяжении в границах населенного пункта .... в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... стационарным электрическим освещением (в границах населенного пункта .... до ....; от пересечения с автомобильной дорогой по .... до пересечения с автомобильной дорогой «Объездная автомобильная дорога (....) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... стационарным электрическим освещением на всём протяжении в границах населенного пункта .... в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения на территории Уриковского муниципального образования.

Постановлением администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** № утвержден перечень автомобильных дорог местного значения Уриковского муниципального образования (далее - Перечень).

Так, в данном перечне дорог указаны следующие автомобильные дороги: .... (№.2 Перечня); объездная автомобильная дорога (....) (№.17 Перечня); .... (№.74 Перечня); .... (№.101 Перечня).

Установлено, что указанные автомобильные дороги на всём протяжении (за исключением дороги по ....) не обустроены стационарным электрическим освещением.

Автомобильная дорога по .... не обустроена стационарным электрическим освещением частично (на участках от .... до ....; от пересечения с автомобильной дорогой по .... до пересечения с автомобильной дорогой «Объездная автомобильная дорога (....).

По мнению прокурора ...., непринятие администрацией Уриковского муниципального образования мер к содержанию и оборудованию дорог является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, незащищенности участников дорожного движения, что нарушает конституционные права граждан на безопасные условия передвижения, а также создает неблагоприятные условия для совершения дорожно-транспортных происшествий, роста их числа и, как следствие, причинению вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора Иркутского района – старший помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Просил требования удовлетворить в редакции уточненного административного искового заявления, находя их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика администрации Уриковского муниципального образования ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснила, что выполнение работ по стационарному освещению дорог общего пользования местного значения уже включено Администрацией в муниципальную программу, в связи с чем, дополнительного возложения судом соответствующей обязанности на Администрацию не требуется.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Постановлением администрации Уриковского муниципального образования № от **/**/**** «О внесении изменений в Постановление администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах населенных пунктов Уриковского муниципального образования» автомобильные дороги: объездная автомобильная дорога (....) и ...., .... и .... в .... включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах населенных пунктов Уриковского муниципального образования.

Из представленного в материалы дела акта выездного обследования от **/**/****, составленного старшим помощником прокурора Иркутского района ФИО5 следует, что в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, предусматривающего, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает освещение на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, указанные выше автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Уриковского муниципального образования, на всем протяжении (за исключением дороги по ....) не обустроены стационарным электрическим освещением. Автомобильная дорога по .... не обустроена стационарным электрическим освещением частично (на участках: от .... до ....; от пересечения с автомобильной дорогой по .... до пересечения с автомобильной дорогой «Объездная автомобильная дорога (....).

Не оспаривая отсутствие стационарного электрического освещения на указанных автомобильных дорогах общего пользования местного значения, администрация Уриковского муниципального образования в лице представителя ФИО3 указала на то, что в целях обеспечения бесперебойного и безопасного функционирования стационарного и автономного уличного освещения на территории Уриковского муниципального образования действует муниципальная программа «Развитие системы уличного освещения на территории Уриковского муниципального образования», утвержденная постановлением глав Администрации. Ежегодно в данную муниципальную программу вносятся соответствующие изменения. Постановлением от **/**/**** № в муниципальную программу внесены изменения на **/**/**** Так в соответствии с указанной муниципальной программой, ул. «Объездная автомобильная дорога .... включена в перечень улиц, подлежащих освещению в **/**/****, .... и .... включены в перечень улиц, подлежащих освещению в **/**/****. При этом по .... в настоящее время подготовлен проект схему уличного освещения, который согласован АО «ИЭСК», первоначальный этап по установке световых опор планируется провести до конца сезонных работ **/**/****. В первую очередь в настоящее время проводятся работы по освещению таких автомобильных дорог, по которым осуществляется подвоз детей в школу.

В подтверждение данных доводов административным ответчиком в материалы дела представлено постановление администрации Уриковского муниципального образования № от **/**/**** «Об утверждении муниципальной программы «Развитие системы уличного освещения на территории Уриковского муниципального образования на **/**/**** а также постановление администрации Уриковского муниципального образования № от **/**/**** о внесении изменений в указанную Муниципальную программу.

Так, постановлением администрации Уриковского муниципального образования № от **/**/**** в перечень улиц, подлежащих освещению в **/**/****, вошел участок дороги от .... до областной автодороги, поименованный в иске Прокурора как автомобильная дорога «Объездная автомобильная дорога .... В отношении данного участка дороги на **/**/**** запланированы работы по установке опор и монтажу освещения. В перечень улиц, подлежащих освещению в **/**/****, вошли .... – установка опор, .... – монтаж освещения. При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время подготовлена схема уличного освещения ...., которая согласована с АО «ИЭСК».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 257-ФЗ) определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - Стандарт), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 Стандарта стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Стационарное электрическое освещение - это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с подп. 8 п. 10 раздела 4 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в том числе установка недостающего и восстановление существующего оборудования на искусственных сооружениях для функционирования освещения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 10.17 приложения 2 к Закону области от 03.11.2016 № 96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» к полномочиям органов местного самоуправления Уриковского муниципального образования в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также организация дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Учитывая изложенное, разрешая требования прокурора Иркутского района по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие наружного стационарного освещения на указанных участках автомобильных дорог общего пользования местного значения нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе на безопасность дорожного движения, тогда как администрация Уриковского муниципального образования являясь компетентным органом, в чьи обязанности входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, до настоящего времени не приняла мер по организации уличного освещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, утвержденной муниципальной программы, запланированных администрацией Уриковского муниципального образования работ по организации стационарного электрического освещения, суд полагает возможным требования прокурора Иркутского района удовлетворить, возложив на администрацию Уриковского муниципального образования соответствующую обязанность.

При этом, с учетом представленной в материалы дела муниципальной программы, внесенных в нее изменений, суд полагает возможным установить администрации Уриковского муниципального образования срок для выполнения работ по обустройству автомобильных дорог «Объездная автомобильная дорога (.... и .... в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В отношении автомобильных дорог по .... и .... суд полагает возможным установить срок для выполнения работ в 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая утвержденную муниципальную программу, возможность внесения в нее изменений в части включения указанных улиц на выполнение работ по стационарному электрическому освещению в более ранний период.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает ранее вынесенное в адрес и.о. главы администрации Уриковского муниципального образования прокурора Иркутского района представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения от **/**/****, в котором Администрации указывалось, в том числе на нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 в отношении .... и ..... На указанное представление администрацией Уриковского муниципального образования **/**/**** был дан ответ о том, что вопрос по ремонту дорог по .... и .... будет рассмотрен **/**/**** при формировании программы на **/**/**** вместе с тем, освещение данных улиц стационарным электрическим освещением в соответствии с муниципальной программой запланировано только на **/**/****

При этом суд полагает возможным отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный судом срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в освещении указанных автомобильных дорог, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уриковского муниципального образования – удовлетворить.

Обязать администрацию Уриковского муниципального образования - администрацию сельского поселения ~~~

обустроить автомобильную дорогу «Объездная автомобильная дорога .... стационарным электрическим освещением на всём протяжении в границах населенного пункта .... в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... стационарным электрическим освещением (в границах населенного пункта .... на участках: от .... до ....; от пересечения с автомобильной дорогой по .... до пересечения с автомобильной дорогой «Объездная автомобильная дорога .... в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... стационарным электрическим освещением на всём протяжении в границах населенного пункта .... в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... стационарным электрическим освещением на всём протяжении в границах населенного пункта .... в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская