Решение по делу № 3А-1075/2022 от 03.11.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Емельянов и К» к Совету Великовечненского сельского поселения Белореченского района и Совету муниципального образования Белореченский район Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Емельянов и К» (далее также – ООО МП «Емельянов и К») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом сделанных уточнений, просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- решение Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...> «Об утверждении генерального плана Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края и генерального плана Великовечненского сельского поселения применительно к территории населенного пункта с.Великовечного Белореченского района», в части незаконного установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> двух функциональных зон: «Зоны для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главной и основной улицы в жилой застройке», как противоречащих действующему законодательству и фактическому первоначальному виду разрешенного использования земельного участка «Для сельскохозяйственного использования»;

- решение Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части незаконного установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> территориальной зоны: «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах», как противоречащей фактическому первоначальному виду разрешенного использования земельного участка «Для сельскохозяйственного использования».

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МП «Емельянов и К» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>. Указанный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Обжалуемым решением Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...> утвержден генеральный план Великовечненского сельского поселения, в результате чего изменен режим использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, который отнесен к двум функциональным зонам «Зона для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главная и основная улица в жилой застройке» без учета наличия фактического разрешенного вида использования «для сельскохозяйственного использования».

Обжалуемым решением Совета муниципального образования Белореченский район от <Дата ...> <№...> утверждены Правила землепользования и застройки Великовечненского сельского поселения Белореченского района, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <№...> отнесен к территориальной зоне «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах», что не сочетается с вышеуказанными функциональными зонами, нарушает права административного истца как арендатора земельного участка и создает неопределенность правового режима участка.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности <ФИО>6 и <ФИО>7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, пояснив, что несоответствие фактического вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> (для сельскохозяйственного использования) установленным генеральным планом поселения двум функциональным зонам: «Зона для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главная и основная улица в жилой застройке» создают трудности для правообладателя земельного участка в реализации его прав, в том числе права выкупа земельного участка без торгов, создают ситуацию, при которой фактический вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальной зоне.

Представители административного ответчика - Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района и заинтересованного лица - администрации Великовечненского сельского поселения Белореченского района в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие, в представленных суду отзывах на административный иск при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края и представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании и в отзывах на административное исковое заявление возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по доверенности <ФИО>9 в представленном суду отзыве и в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <№...> в границы полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также придорожных полос указанных автомобильных дорог не входит, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В представленном суду отзыве представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Вершина» <ФИО>10, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска не возражал.

Участвующий в деле прокурор <ФИО>11 в заключении просила удовлетворить административный иск, поскольку при принятии оспариваемых правовых актов не был учтен ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, что противоречит части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами. Заключение в 2009 г. договора аренды земельного участка сроком на 49 лет для целей его сельскохозяйственного использования свидетельствует о последовательных действиях администрации муниципального образования, направленных на определение долгосрочной перспективы его сельскохозяйственного использования, в связи с чем, подготовка административным ответчиком в 2009 г. генерального плана поселения с иным функциональным зонированием не может быть признана обоснованной.

Установленное решением Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» территориальное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, а именно установление зоны обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах, не соответствует функциональному зонированию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска с учетом уточнений, возражения административных ответчиков, отзывы заинтересованных лиц, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Великовечное, с. Великовечное, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования Белореченский район от <Дата ...> <№...> «О передаче в аренду земельного участка площадью <№...>.м., расположенного по адресу: <Адрес...>», договором аренды земельного участка от <Дата ...> <№...>, заключенного с ООО МП «Емельянов и К» сроком на 49 лет, а также выписками из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

Согласно письму начальника отдела ИСОГД Управления архитектуры администрации муниципального образования Белореченского района <№...> от <Дата ...> изменение правового режима использования земельного участка с кадастровым номером <№...> с вида «для сельскохозяйственного использования» на следующие виды, посредством установления функциональных зон: «Зона для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главная и основная улица в жилой застройке» было произведено генеральным планом Великовечненского сельского поселения Белореченского района, утвержденным решением Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...>.

Последняя редакция генерального плана Великовечненского сельского поселения, утвержденная решением Совета муниципального образования Белореченский район <№...> от <Дата ...>, не повлекла каких-либо изменений в отношении спорного земельного участка.

Оспариваемым решением Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...> «Об утверждении генерального плана Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края и генерального плана Великовечненского сельского поселения применительно к территории населенного пункта с.Великовечного Белореченского района» (далее также – Генеральный план) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> установлены две функциональные зоны - «Зона для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главная и основная улица в жилой застройке».

Оспариваемым решением Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» (далее также – ПЗЗ, Правила) земельный участок с кадастровым номером <№...> отнесен к территориальной зоне - «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах».

В силу пункта 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает перечень правообладателей земельных участков, к которым кроме собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев отнесены и арендаторы земельных участков.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, в отношении которого оспариваемыми нормативными правовыми актами установлено территориальное зонирование, не соответствующие, по мнению истца, действующему законодательству, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Проверяя полномочия Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района на принятие Генерального плана и полномочия Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края на принятие Правил землепользования и застройки (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в период с 2006 по 2016 г. полномочия по утверждению генеральных планов сельских поселений, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования поселений и внесение изменений в них являлись вопросами местного значения поселения.

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения в Градостроительный кодека Российской Федерации, Закон №131-ФЗ, в соответствии с которыми решение указанных вопросов возложено на муниципальные районы.

Так, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

На момент разработки и принятия оспариваемого Генерального плана действовал Устав Великовечненского сельского поселения Белореченского района, принятый решением Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...>.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 8 и пунктом 11 части 2 статьи 26 Устава Великовечненского сельского поселения вопросы утверждения генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования относятся к компетенции Совета Великовечненского сельского поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет Великовечненского сельского поселения Белореченского района является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

На момент разработки и принятия оспариваемых ПЗЗ действовал Устав муниципального образования Белореченский район, принятый решением Совета муниципального образования Белореченский район от <Дата ...> <№...>.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 8 Устава муниципального образования Белореченский район на территориях сельских поселений органы местного самоуправления муниципального образования Белореченский район решают следующие вопросы местного значения: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные ответчики по делу – Совет Великовечненского сельского поселения Белореченского района и Совет муниципального образования Белореченский район Краснодарского края являются уполномоченными представительными органами местного самоуправления, имеющими полномочия на принятие оспариваемых нормативных правовых актов.

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии положениями статьи 28 Закона № 131-ФЗ, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Процедура подготовки и принятия генерального плана, его утверждения и внесения в него изменений регламентирована статьями 25-28 ГрК РФ, правил землепользования и застройки – статьями 30-35 ГрК РФ и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Из представленных административными ответчиками доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены.

Положение о публичных слушаниях в Великовечненском сельском поселении Белореченского района утверждено решением Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...>

Постановлением администрации Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...> «О назначении публичных слушаний по проекту генерального плана Великовечненского сельского поселения Белореченского района и проекту генерального плана применительно к территории населенного пункта с. Великовечного Великовечненского сельского поселения» проведение публичных слушаний назначено на <Дата ...> на 14.00, в здании администрации Великовечненского поселения Белореченского района.

<Дата ...> проведено заседание оргкомитета по проведению публичных слушаний, что подтверждается протоколом <№...>.

В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 24 ГрК РФ, постановление администрации Великовечненское сельское поселение Белореченского района от <Дата ...> <№...> и материалы проекта генерального плана Великовечненского сельского поселения Белореченского района и проекта генерального плана применительно к территории населенного пункта с. Великовечного Великовечненского сельского поселения, опубликованы в газете «Огни Кавказа» <Дата ...> <№...> (13564).

<Дата ...>, после проведения публичных слушаний, состоялось заседание оргкомитета, что подтверждается протоколом <№...>, на котором принято решение рекомендовать главе Великовечненского сельского поселения, после согласования с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 25 ГрК РФ, утвердить генеральный план.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Огни Кавказа» <Дата ...> <№...>(13579).

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители Великовечненского сельского поселения Белореченского района были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту оспариваемого Генерального плана.

Решение Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...> об утверждении Генерального плана принято в ходе очередной сессии, с соблюдением процедуры и при наличии кворума; опубликовано в газете «Огни Кавказа» <Дата ...> <№...> (13708).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого Генерального плана Великовечненского сельского поселения Белореченского района.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что проект оспариваемых Правил разработан администрацией муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (постановление от <№...> «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края»).

Публичные слушания по проекту были назначены постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...>.

В выпуске газеты «Огни Кавказа» от <Дата ...> <№...> (14400) публиковалось сообщение о дате, месте и времени проведения публичных слушаний.

Публичные слушания проведены <Дата ...> в 14.00, в здании администрации Великовечненского сельского поселения, по адресу: <Адрес...>.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Огни Кавказа» от <Дата ...> <№...> (14425).

Таким образом, требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Решение Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от <Дата ...> <№...> принято в ходе очередной сессии, с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых Правил.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно положениям статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Порядок опубликования муниципальных правовых актов в Великовечненском сельском поселении Белореченского района регламентирован пунктами 5-9 статьи 67 Устава Великовечненского сельского поселения Белореченского района.

Порядок опубликования муниципальных правовых актов в Белореченском районе Краснодарского края регламентирован пунктами 3-12 статьи 70 Устава муниципального образования Белореченский район Краснодарского края.

При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений судом не установлены основания для признания данных решений не действующими полностью в связи с нарушением порядка их публикации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченными органами местного самоуправления, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 ГрК РФ, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 ГрК РФ органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером <№...>, относящийся до утверждения спорного Генерального плана к землям сельскохозяйственного назначения, без каких-либо обоснований и подтверждающих документов, предусмотренных статьей 23 ГрК РФ, без учета сведений о планах и программах комплексного социально-экономического развития муниципального образования и Великовечненского сельского поселения, был отнесен к двум функциональным зонам «Зона для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главная и основная улица в жилой застройке».

Из представленных административными ответчиками в материалы дела документов следует, что согласно генеральному плану Великовечненского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером <№...> находится в границах зоны для размещения объектов дорожного сервиса, землях населенного пункта сельскохозяйственного использования и зеленых насаждений санитарно-защитного назначения, пересекает главной и основной улицей в жилой застройке, а также попадает в границу охранной зоны высоковольтной линии электропередач напряжением 35 Кв, территорию горного отвода месторождение минеральной воды и в границах санитарного разрыва автодороги.

Внесение зоны населенного пункта сельскохозяйственного использования и зеленых насаждений санитарно-защитного назначения, зоны главной и основной улицы в жилой застройке, а также охранной зоны высоковольтной линии электропередач напряжением 35 Кв обусловлено фактическим месторасположением этих зон на момент утверждения генерального плана поселения.

Внесение в генеральный план зоны для размещения дорожного сервиса в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> обусловлено наличием смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> (для строительства и размещения рынка) для дальнейшего перспективного развития Великовечненского сельского поселения Белореченского района.

Административный ответчик - Совет Великовечненского сельского поселения Белореченского района указывает, что генеральный план был разработан в соответствии с действующим на тот момент Градостроительным кодеком Российской Федерации и является регулятивным документом, который призван, в первую очередь, определить функциональное назначение территории, но при этом предоставляет определенную свободу местным органам власти в выборе объектов для строительства и ее очередности.

Однако ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами (администрацией Великовечненского сельского поселения Белореченского района, администрацией муниципального образования Белореченский район) не дано суду достаточных пояснений относительно того, в чем заключалась необходимость такого функционального и территориального зонирования соответствующей территории, в том числе, в части отнесения земельного участка одновременно к двум функциональным зонам.

В представленной суду Пояснительной записке к генеральному плану Великовечненского сельского поселения Белореченского района, составленной в 2009 г., какие-либо обоснования установления вышеуказанного функционального зонирования также не приведены.

Действующее градостроительное законодательство действительно не содержит прямых императивных норм, запрещающих отнесение одного земельного участка к двум функциональным зонам одновременно.

Вместе с тем, часть 4 статьи 30 ГрК РФ предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. При этом, как указано выше, градостроительным законодательством предусмотрен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, которые не могут ему противоречить.

Несмотря на то, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ), земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен на основании подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки (пункт 8 «Обзора судебной практики по делам, связанным в предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 г.).

В соответствии с пунктом 2 ЗК РФ границы территориальной зоны должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как следует из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. В соответствии с пунктом 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используется в целях ведения сельскохозяйственного использования до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, обжалуемыми Правилами землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> необоснованно установлена территориальная зона: «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах», которая не предполагает такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное использование.

Несоответствие фактического вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> (для сельскохозяйственного использования) установленным генеральным планом поселения функциональным зонам: «Зона для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главная и основная улица в жилой застройке» создают трудности для правообладателя земельного участка – арендатора (ООО «МП «Емельянов и К») в реализации его прав (в том числе права выкупа земельного участка без торгов) и нарушают их, создают ситуацию, при которой фактический вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальной зоне.

Судом также проверен довод представителя Совета и администрации Белореченского района Краснодарского края о том, что на момент разработки Генерального плана и ПЗЗ существовало письмо Департамента транспорта администрации Краснодарского края о наличии автомобильной развязки вблизи спорного земельного участка, которое послужило основанием для установления в Генеральном плане функциональной зоны «Зона для размещения объектов дорожного сервиса» и соответствующей ей территориальной зоны «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах» в ПЗЗ. Однако привлеченным в качестве заинтересованного лица Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края данные обстоятельства опровергнуты.

Таким образом, суд находит обоснованными требования административного истца в части неправомерного установления решением Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> двух функциональных зон - «Зоны для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главной и основной улицы в жилой застройке», и необоснованного отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к территориальной зоне: «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах» решением Совета муниципального образования Белореченский район от <Дата ...> <№...>.

В соответствии со статьей 215 КАС РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применяется со дня его принятия, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд признает оспариваемые нормативные правовые акты не действующими в части со дня вступления решения в законную силу.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МП «Емельянов и К» к Совету Великовечненского сельского поселения Белореченского района и Совету муниципального образования Белореченский район Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от <Дата ...> <№...> «Об утверждении генерального плана Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края и генерального плана Великовечненского сельского поселения применительно к территории населенного пункта с.Великовечного Белореченского района», в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> двух функциональных зон: «Зоны для размещения объектов дорожного сервиса» и «Главной и основной улицы в жилой застройке».

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> территориальной зоны: «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более десяти дней со дня окончательного разбирательства по административному делу.

Решение по делу в окончательной форме составлено 3 ноября 2022 г.

Судья: