Дело № 2-248/2025
УИД 27RS0013-01-2025-000173-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,
при секретаре Василенко Ю.С.,
с участием истца Ти Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Ти Н.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ти Н.В. (далее Ти Н.В., истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив квартиры истца ответчиком ФИО1, проживающей в <адрес>. Ответчик не в первый раз заливает квартиру истца, но она в коммунальную службу по этому поводу не обращалась, поскольку в силу специфики своей работы домой приходит через сутки или двое. ФИО1 на контакт с истцом не выходит. Очередной причиной залива квартиры истца явилось оставление ответчиком без присмотра малолетних детей, который открыли кран, со слов мужа ФИО1, хотя, когда мастер демонтировал софиты и сливал воду с натяжного потолка, сказал, что вода мыльная. Для определения размера ущерба истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Оплата услуг специалиста составила 7 000,00 рублей. В результате обследования жилья было установлено, что повреждены кухня и жилая комната, видны следы затопления, на стенах и натяжном потолке желтые пятна, разводы, вздутие напольного покрытия на кухне. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, повышение давления, потеря сна, переживания из-за того, что затопление происходит уже не в первый раз. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 81 728,00 рублей; моральный вред в размере 15 000,00 рублей; судебные расходы в размере 7 000,00 рублей за услуги оценки стоимости ущерба и уплату государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей (л.д. №).
Истец Ти Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В силу части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ти Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 так и не вышла на контакт по поводу залива квартиры, в добровольном порядке вопрос не разрешён. Сожитель ответчика не отрицал факт залива квартиры истца, сказав, что ребенок открыл кран. Пострадал от залива зал, кухня и немного прихожая.
Свидетель П.Е.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в августе выезжал на аварийный вызов в связи с затоплением квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, с квартиры верхнего этажа. При визуальном осмотре комнаты увидел провисший от воды потолок, вода находилась на полу, отчего намок ковер. Он отключил удлинители. В квартиру, расположенную выше этажом не поднимался. В спорный период времени жалобы от жильцов подъезда на протечки кровли не поступали, аварийные работы с общедомовым имуществом не проводились.
Свидетель М.М.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с Ти Н.В. встречался летом 2024 года по поводу затопления её квартиры, где обнаружил провисший от воды натяжной потолок. В квартире этажом выше дома находились хозяева. Когда он зашел в квартиру ответчика, то обнаружил сухие потолки, только имелось мокрое пятно под ковром, сам ковер был сух. В туалете и в ванной комнате также было сухо. Предполагает, что возможно ответчики затопили квартиру снизу и успели убраться в своем жилище. Вероятная причина затопления - течь из батареи отопления. В спорный период жалобы на протечки кровли крыши не поступили, жильцы квартиры ответчика по поводу аварийного состояние общедомового имущества не обращались, ремонтные работы в их квартире не проводились.
Свидетель М.Т.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истица приходится ей соседкой. ДД.ММ.ГГГГ зашла к истцу, увидела в квартире на полу воду, в зале провисший от воды натяжной потолок, намокшие обои со стороны кухни. Со слов истца причина затопления в открытом кране батареи.
Свидетель М.Н.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходится истцу соседкой, также знакома с ответчицей ФИО1, которая проживает с маленьким ребенком, девочкой подростком и сожителем. ДД.ММ.ГГГГ к ней (М.) пришла Ти Н.В. и сказала, что её квартиру затопили. Осмотрев квартиру соседки, увидела на кухне и в коридоре влажные стены. По её мнению, затопление произошло из квартиры, расположенной выше, вода была не чистая. В спорный период протечки кровли с крыши отсутствовали, жалоб от жильцов не поступало.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, являются Ти Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. №).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 и её несовершеннолетние дети: Ю.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ю.В.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли в праве у каждого (л.д. №).
Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенного ООО «Микрорайон-5» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на потолке и стенах по всему периметру кухни имеются мокрые пятна. На полу, покрытом оргалитом и линолеумом, - вода. В зале на натяжном потолке имеется большой провис. Стена смежная с кухней мокрая. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № (л.д. №).
После просушки квартиры из акта осмотра ООО «Микрорайон-5» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на потолке и стенах по всему периметру кухни имеются желтые разводы общей площадью до 8 кв. м.. Напольное покрытие из оргалита, покрытого линуемом. деформировано общей площадью до 1 кв. м.. В зале натяжной потолок, на котором демонтированы все софиты. На стене смежной с кухней обои в жёлтых разводах общей площадью до 4,6 кв. м. (л.д. №).
Из отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ об рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 728,00 рублей (л.д. №).
Согласно информации ООО «УО «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по многоквартирному дому <адрес> отсутствуют сведения об обращении собственников жилых помещений о протечке кровли; работы по ремонту кровли; обращения жильцов квартиры № о проведении аварийных работ, связанных с заменой сантехнического оборудования (л.д. №).
Из выписки журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Гарант» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. поступила заявка с адреса <адрес> о заливе сверху в зале из квартиры №. На момент приезда слесаря залив прекратился. При осмотре слесарем квартиры № установлено: течь из батареи отопления из крана сбросника устранено силами жильцов (л.д. №).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа (л.д. №).
Определяя лицо, виновное в причинении ущерба и обязанного нести ответственность по иску, суд принимает во внимание, следующее.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (часть 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
По смыслу указанных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, следить за ними, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования и содержания жилыми помещениями.
Судом установлено, что произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по причине течи из батареи отопления из крана сбросника, расположенной в квартире по адресу <адрес>. Как следует из пояснения истца, сожитель ответчика указал на причину затопления - открытие крана ребенком, что не опровергнуто стороной ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения иска факты обращения собственников жилых помещений о протечке кровли не регистрировались, работы по ремонту кровли не проводились, обращения жильцов квартиры № о проведении аварийных работ, связанных с заменой сантехнического оборудования, отсутствуют. Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о причине затопления, ходатайство о проведении судебной экспертизы не поступало.
В результате затопления истцу причинен ущерб в виде повреждения отделки квартиры на сумму 81 728,00 рублей. Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, отчетом специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку затопление квартиры истца произошло из квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которого является ФИО1 и её несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 81 728,00 рублей с ответчика ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. п. 12, 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований частично.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий Ти Н.В. в связи с заливом квартиры, переживания по поводу причинённого её имуществу ущерба и создание психотравмирующей ситуации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ти Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, таким образом, в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, понесенные сторонами.
Для восстановления нарушенного права истец понес убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в сумме 7 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Ти Н.В..
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец Ти Н.В., в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ти Н.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Ти Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №:
сумму причиненного материального ущерба в результате залития квартиры по адресу: <адрес>, в размере 81 728,00 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей,
судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000,00 рублей и государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей,
а всего взыскать 97 928,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Бурдакова
Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025.