Дело №2-5720/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005334-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьёве А.А.,

с участием прокурора Григорьева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > и < Дата > в СО ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области в отношении неё были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании ревизий товарно-материальных ценностей от < Дата > и < Дата >.

< Дата > уголовное преследование в отношении неё было прекращено в части предъявления обвинения в совершения преступления за период времени с < Дата > по 17.08.2017( по ревизии от < Дата >) - на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и продолжено уголовное преследование по факту присвоения товарно-материальных ценностей структурного подразделения филиала " Почта России" за период времени с < Дата > по < Дата >.

< Дата > было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > уголовное дело прекращено по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное преследование длилось три года и два месяца. Указывает, что незаконное обвинение и нахождение в статусе обвиняемой привело к тому, что от неё отдалились родственники, началась тяжелая депрессия, стрессовое состояние негативно отразилось на её здоровье. После гипертонического криза до настоящего времени она не может поправить здоровье. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики - УФК по Калининградской области, Министерство финансов РФ, 3-е лицо СО ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области своих представителей в суд не направили.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности Григорьева Д.Н. полагала необходимым иск удовлетворить частично, присудив разумную компенсацию морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > в СО ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту того, что в период времени с < Дата > до < Дата > ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи < адрес > №/Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт – УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: < адрес >, на основании трудового договора № от < Дата >, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, используя в корыстных целях свое служебное положение, похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 25724 руб., принадлежащие УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России».

< Дата > срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до < Дата >.

< Дата > срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до < Дата >.

< Дата > ФИО1 была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой.

< Дата > материалы уголовного дела руководителем следственного органа были возвращены для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, в этот же день предварительное следствие возобновлено и установлен дополнительный срок следствия 1 месяц.

< Дата > ФИО1 была допрошена по уголовному делу в качестве обвиняемой.

< Дата > обвиняемая ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

< Дата > в СО ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту того, что с неустановленного периода времени и не позднее < Дата > ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи < адрес > №/Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт – УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, < адрес >, на основании трудового договора № от < Дата >, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, используя в корыстных целях свое служебное положение, похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 16 531 руб., принадлежащие УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России».

Уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением следователя СО ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области от < Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части присвоения материальных ценностей за период с < Дата > до < Дата >.

Постановлением следователя СО ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области от < Дата > ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ.

< Дата > материалы уголовного дела руководителем следственного органа были возвращены для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением следователя СО ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области от < Дата > ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ и в этот же день она была допрошена в качества обвиняемой.

По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлялись в прокуратуру Светловского городского округа Калининградской области и в суд.

Постановлением Светловского городского округа Калининградской области от < Дата > по уголовному делу было назначено предварительное слушание.

Постановлением Светловского городского округа Калининградской области от < Дата > уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от < Дата > вышеуказанное постановление суда отменено, уголовное дело направлено в тот же суд для продолжения судебного разбирательства.

Приговором Светловского городского округа Калининградской области от < Дата > ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от < Дата > приговор Светловского городского округа Калининградской области от < Дата > отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением Светловского городского округа Калининградской области от < Дата > из предъявленного ФИО1 обвинения исключено присвоение товарно-материальных ценностей на сумму 3031 руб.

Постановлением Светловского городского округа Калининградской области от < Дата > уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 августа 2021 года постановление Светловского городского округа Калининградской области от 18 июня 2021 года оставлено без изменения.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее преклонный возраст, состояние здоровья, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой ФИО1 оценила в 900 000 руб.

Суду не представлено доказательств причинно - следственной связи между уголовным преследованием и состоянием здоровья, не доказано распространение сведений об уголовном преследовании, вызвавшем негативное отношение окружающих.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья: