31RS0020-01-2024-005370-33 Дело № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Управляющая организация «Степной» ФИО1 по доверенности от 08.10.2024г.,

в отсутствие истца ФИО2, представителя 3-го лица ТСЖ «Степной-2», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая организация «Степной» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил :

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Летом 2024г. истец обнаружила в коридоре, спальне, туалете, ванне, кухне и зале, на потолках и стенах квартиры трещины, на некоторых участках стен обои имели отслоение на стыках; трещины на облицовочной плитке в туалете и ванной комнате, по всей длине стены балконного ограждения и на наружной стене балкона под дверным проемом входа в кухню; за вертикальной границей балкона с правой стороны трещины в кирпичной кладке были скреплены стеклянными маячками.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №№ от 29.07.2024г. причиной возникновения дефектов квартиры являются нарушения, допущенные при эксплуатации общего имущества жилого дома управляющей компанией, в том числе периодический залив подвала (сброс воды из системы отопления, затопление через разрыв примыкания отмостки к цоколю, и как следствие деформация конструктивных элементов здания). Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 252241 руб.

ООО «Управляющая организация «Степной» оказывает услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Управляющая организация «Степной» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 252241 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 29.08.2024г. по 15.09.2024г. в размере 136210,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 137120,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается информацией об отправлении 80407706380065, согласно которой электронное письмо 12.03.2025 получено.

Представитель третьего лица ТСЖ «Степной-2» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается информацией об отправлении 80407706380294, согласно которой корреспонденция 20.03.2025г. получена адресатом.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №2 в мкр. Степной г. Старый Оскол и последствиями в виде образования дефектов технического состояния квартиры (с учетом вида и характера таких дефектов), а также не доказана противоправность действий ответчика, в связи с которыми истец вынуждена будет понести заявленные ею расходы по восстановительному ремонту жилого помещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с несогласием с изложенными в исковом заявлении доводами, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить техническое состояние жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

При наличии дефектов технического состояния жилого помещения определить вид и характер дефектов.

Являются ли дефекты технического состояния жилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> следствием ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта №№ от 19.02.2025г. следует, что исходя из технического состояния отдельных конструкций дома, в том числе и квартиры <адрес>, следует, что техническое состояние жилого дома и помещения (квартиры) находится в работоспособном техническом состоянии. Наружная стена квартиры, в которой имеется две трещины (по оси Г), находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, но расширения трещины визуально за 6 месяцев не установлено (для контроля и уточнения стабильности стены требуется установить маяки в комнате и на чердаке на этой стене). Согласно СП 454.1325800.2019 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ Правила оценки аварийного и ограниченно работоспособного технического состояния»: п. 5.1.8 Жилое здание относят к ограниченно-работоспособной категории, если оно не отнесено к аварийной категории, но более 5% несущих строительных конструкций от общего количества несущих строительных конструкций всех типов, отнесены к ограниченно работоспособной и аварийной категориям. На основании пункта п. 5.1.8_СП 454.1325800.2019 следует вывод, что техническое состояние жилого помещения (квартиры) находится в работоспособном техническом состоянии. На потолке по швам между плитами перекрытия были выявлены трещины с шириной раскрытия до 2 мм, которые образовались из-за сезонных колебаний температуры (целостность плит при этом не нарушена). Образовавшиеся тещины это не критический дефект, дефект устраним при заделке швов эластичными материалами (эластичная шпаклевка на основе латекса. Необходимы два варианта - стартовая для предварительной замазки и финишная для завершения процедуры, Армирующая сетка для упрочнения соединения между плитами). Вокруг труб отопления в местах прохода их через плиты перекрытия в шпаклёвке также образовались трещины (фото 8,10 Заключения). Причина образования трещин - расширение и сужение металлических труб от изменения температуры и заделка швов при выполнении ремонтных работ в квартире не эластичным материалом. При монтаже трубопровода для горячего водоснабжения и отопления обязательно нужно учитывать удлинение трубы в результате воздействия высокой температуры. Образование трещин в ненесущих перегородках произошло возможно при усадке несущих стен, плиты перекрытия осели и надавили на перегородки от чего и образовались трещины (в проекте в пояснительной записке указано: не допускается применение свежеизготовленного силикатного кирпича из-за большой его усадки), возможно перегородки были установлены не на плиты перекрытия, а на слой подготовки пола, которая просела от веса перегородки и образовались трещины. Дефект не критический. Две вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1,5 мм на расстоянии 1,41 м и 2,48 м от наружной стены в несущей стене в помещении 24,3 м2 образовались в результате усадки стен. Трещины образовались в местах швов керамзитового пояса, арматурный пояс при этом под плитами перекрытия 14 этажа по проекту не предусмотрен, не предусмотрено и армирование этой стены (ось Г), которые сдерживали бы образование трещин при усадке. Сетки в местах пересечения стен и сетки в углу стен проектом предусмотрены. В результате усадки из-за напряжений и образовались трещины в стене по оси Г (смотри проект лист 44, 2 (общие данные)). Трещины за пределами квартиры: на 14 м этаже и в чердачном помещении усадочные. ( В проекте в пояснительной записке указано: не допускается применение свежеизготовленного силикатного кирпича из-за большой его усадки).

Исходя из результатов обследования квартиры № № и дома, описанных выше, следует, что дефекты технического состояния жилого помещения с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> не являются следствием ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>. Дефекты образовались по причине строительства дома и не учтенных в проекте технических решений.

Оценивая данное заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению у суда оснований не имеется и оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, ответчиком доказано отсутствие своей вины в причиненном истцу ущербе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Управляющая организация «Степной» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2024 г.

Судья Мазурин С.В.