Решение по делу № 2-519/2023 от 22.12.2023

УИД 28RS0006-01-2023-000828-07

Дело № 2-519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

с участием

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СМУ» о возмещении расходов на погребение в размере 188227 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4964 рублей 54 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 2 февраля 2022 года в 16 часов 33 минуты на автодороге «Обход Бурея» 3 км + 430 км от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

ДТП произошло в связи с тем, что участок дороги «Обход Бурея» на повороте имел скользкие участки, что и привело к ДТП.

Автомобиль марки Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № которым управляла её дочь, ФИО2, при движении по дороге, имеющей скользкие, обледеневшие участки занесло и выкинуло на встречную полосу, где и произошло столкновение с другим автомобилем Toyota Raw 4, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия её дочь ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения, была доставлена в ГБУЗ АО «Бурейская больница», где скончалась 3 февраля 2022 года.

В связи с погребением дочери она понесла следующие расходы: изготовление памятника 42000 рублей, гравировка портрета на памятнике 8000 рублей, изготовление оградки и ваза 11000 рублей и 13500 рублей, гроб 20000 рублей, покрывало 1500 рублей, гирлянда 500 рублей, венки 1300 рублей и 2500 рублей, корзина 3500 рублей, траурная лена 3 штуки по 100 рублей, лампада 250 рублей, платок носовой 12 по 20 рублей, копка могилы 10000 рублей, погребение 10000 рублей, договор возмездного оказания услуг на подготовку тела на погребение 5563 рублей, услуги ритуального зала 2324 рублей, поминальный обед 15750 рублей, благоустройства места захоронения 40000 рублей, итого 188227 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 23 апреля 2023 года по гражданскому делу 2-421/2023 был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО5, собственника автомобиля Toyota Raw 4, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1. Судом установлено, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, стало бездействие ответчика ООО «СМУ» по исполнению им условий государственного контракта на данном участке дороги. Со стороны ответчика отсутствовало наблюдение за состоянием автомобильной дороги, поверхность дороги не была обработана реагентами, отсутствовали предупреждающие знаки о наличии скользкости на дороге. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию автодороги в спорный период времени, находящемся в причинно-следственной связи с ДТП, что также подтверждается постановлением мирового судьи <адрес> Райчихинского городского судебного участка о привлечении должностного лица главного инженера ООО «СМУ» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Просила взыскать с ООО «СМУ» расходы, связанные с погребением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 3 февраля 2022 года в размере 188227 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлине в сумме 4964 рубля 54 копейки.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований суду пояснила, что её дочь, ФИО2 работала торговым представителем. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> в <адрес>. После выполнения своей работы около 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из <адрес> в <адрес>. На повороте в «Обход Бурея» на 3 км +430 км от <адрес> из-за сильного скользкости, обледенения участка автомобильной дороги её автомобиль марки Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № занесло и выкинуло на встречную полосу, где и произошло столкновение с другим автомобилем Toyota Raw 4, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия её дочь ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения, была доставлена в ГБУЗ АО «Бурейская больница», где скончалась 3 февраля 2022 года. Решением Благовещенского городского суда от 23 апреля 2023 года по гражданскому делу 2-421/2023 и постановлением мирового судьи Амурской области Райчихинского городского судебного участка от 30 марта 2023 года по делу № 5-137/2023 о привлечении должностного лица главного инженера ООО «СМУ» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествие стало отсутствие знаков скользкая дорога, подсыпки и реагентов на скользком участке, к ответственности привлечено виновное должностное лицо - главный инженер ООО «СМУ» ФИО3. В связи с погребением дочери она понесла следующие расходы: изготовление памятника 42000 рублей, гравировка портрета на памятнике 8000 рублей, изготовление оградки и ваза 11000 рублей и 13500 рублей, гроб 20000 рублей, покрывало 1500 рублей, гирлянда 500 рублей, венки 1300 рублей и 2500 рублей, корзина 3500 рублей, траурная лена 3 штуки по 100 рублей, лампада 250 рублей, платок носовой 12 по 20 рублей, копка могилы 10000 рублей, погребение 10000 рублей, договор возмездного оказания услуг на подготовку тела на погребение 5563 рублей, услуги ритуального зала 2324 рублей, поминальный обед 15750 рублей, благоустройства места захоронения 40000 рублей, итого 188227 рублей. Просила взыскать с ООО «СМУ» расходы, связанные с погребением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 3 февраля 2022 года в размере 188227 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлине в сумме 4964 рубля 54 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СМУ», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, письменных возражений на заявленные исковые требования в суд не предоставившего.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГКУ АО «Амуравтодор», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в письменных возражениях суду пояснившего, что в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2010 № 223 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области» автомобильная дорога «Обход п. Бурея» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области.

В силу п. 2 Положения об управлении областными автомобильными дорогами общего пользования, имуществом, используемым для их содержания, утвержденного постановлением главы администрации Амурской области от 17.10.1995 №501, областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе ГКУ «Амурупрадор», являющегося органом государственного управления такими дорогами.

Согласно п. 3.1. Устава ГКУ «Амурупрадор» создано для достижения следующих целей: обеспечение надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области и дорожных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Амурской области, создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах, повышения их пропускной способности и благоустройства и осуществляет следующие виды деятельности: регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности, деятельность в области региональной политики, в том числе, организует в качестве государственного заказчика планирование и выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с утвержденной Отраслевым органом программой развития на текущий год (п/п. 3.1.5. Устава).

Подпунктом 3.1.8. Устава установлено, что учреждение осуществляет управление закрепленными на праве оперативного управления автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения, в том числе, обеспечивает проведение мероприятий, направленных на поддержание надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, осуществляет надзор за соблюдением норм и правил ремонта и содержания автомобильных дорог (абз. 1 п/п. 3.1.8. п. 3.1. Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст.17).

Так постановлением Правительства Амурской области от 02.02.2010 № 28 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области» определено, что работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядными организациями в соответствии с заключенными в установленном порядке государственными контрактами.

26.11.2019 между ГКУ АО «Амурупрадор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее - Подрядчик), был заключен государственный контракт № Ф.2019.003224, на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Бурейском, Завитинском, Михайловском районах Амурской области, в том числе, автомобильной дороги «Обход пгт. Бурея» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.4 Контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонт, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402.

Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом (п.6.1.45 Контракта).

Таким образом, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия (02.02.2022) содержание автомобильной дороги осуществляло ООО «СМУ».

В соответствии с п. 6.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы, указанные в сметном расчете (Приложение№1 к Контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту), требованиями нормативных документов при выполнении работ (Приложение №3 к Контракту).

В соответствии с абзацем 1 п. 6.1.5 Контракта Подрядчик обязан в случае неизбежности снижения транспортно-эксплуатационного состояния дороги (в том числе и по природно-климатическим условиям) и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, незамедлительно и самостоятельно принимать решения по изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения транспорта участкам дороги.

С момента обнаружения нештатных ситуаций на участках автомобильной дороги, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий и восстановлению безопасного проезда транспортных средств, о чем уведомить Государственного заказчика (абз. 2 п. 6.1.5 Контракта), таких уведомлений в адрес Учреждения не поступало.

В соответствии с п. 6.1.16 Подрядчик в случае возникновения у третьих лиц убытков, издержек и расходов, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту (в том числе гарантийных обязательств), а также по причине произошедших на Объекте в период выполнения работ дорожно-транспортных происшествий. Подрядчик несет имущественную ответственность перед третьими лицами и за свой счет возмещает убытки в полном объеме.

В приложении № 2 «Техническое задание» приведены выполняемые работы по содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 1.5.3 приложения № 2 к государственному контракту с целью принятия оперативных мер по предупреждению перерывов в движении транспортных средств и ДТП, Подрядчик организует работу специальных передвижных пунктов дорожного мастера (далее - ППДМ) для ежедневных наблюдений за состоянием автомобильных дорог.

ППДМ должны обеспечивать постоянное наблюдение за состоянием автомобильных дорог, а также за изменениями погодно-климатических условий на них. ППДМ должны обеспечивать устранение мелких повреждений элементов автомобильных дорог, ликвидацию возникших помех, препятствующих нормальному движению транспортных средств, а при невозможности устранения таких помех - ограждение таких мест в течение 1 (одного) часа с установкой соответствующих дорожных знаков (п. 1.5.4 приложения №2 к государственному контракту).

Таким образом, ответственность за состояние автомобильных дорог лежит на Подрядчике ООО «СМУ», ущерб причинен не по вине Учреждения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.04.2023 по гражданскому делу № 2-421/2023 по исковому заявленшо ФИО5 к ГКУ «Амурупрадор», ООО «СМУ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в исковых требованиях к ГКУ АО «Амурупрадор» было отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, ГКУ АО «Амурупрадор» считает, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20.04.2023 по гражданскому делу № 2-421/2023, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку дело рассматривалось между теми же сторонами, исковое заявление ФИО4 к ООО «СМУ» о возмещении расходов на погребение, направлено на возмещение вреда вызванного смертью потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в рамках гражданского дела №.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО9, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на заявленные исковые требования не предоставивших.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 12 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному 02.02.2022 года ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» капитаном полиции ФИО10, при обследовании места совершения ДТП выявлены недостатки зимнего содержания, имеется наличие зимней скользкости в нарушение п. 8 ГОСТа 50597-2017.

На основании решения Благовещенского городского суда от 23 апреля 2023 года по гражданскому делу 2-421/2023, постановления мирового судьи Амурской области Райчихинского городского судебного участка от 30 марта 2023 года по делу № 5-137/2023, о привлечении должностного лица главного инженера ООО «СМУ» ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, заключения эксперта от 3 февраля 2022 года № 21 установлено, что 2 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге в «Обход Бурея» на 3 км +430 км от <адрес> из-за сильного скользкости, обледенения участка автомобильной дороги автомобиль марки Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 занесло и выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с другим автомобилем Toyota Raw 4, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения, была доставлена в ГБУЗ АО «Бурейская больница», где скончалась 3 февраля 2022 года. Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 2 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут.

Постановлением мирового судьи Амурской области Райчихинского городского судебного участка от 30 марта 2023 года по делу № 5-137/2023 о привлечении должностного лица главного инженера ООО «СМУ» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, государственным контрактом № Ф.2019.003224, на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Бурейском, Завитинском, <адрес>х <адрес>, в том числе, автомобильной дороги «Обход пгт. Бурея», заключённым между ГКУ АО «Амурупрадор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» подтверждается, что автомобильная дорога «Обход Бурея» находится на содержании ООО «СМУ».

В приложении № «Техническое задание» приведены выполняемые работы по содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 1.5.3 приложения № 2 к государственному контракту с целью принятия оперативных мер по предупреждению перерывов в движении транспортных средств и ДТП, Подрядчик организует работу специальных передвижных пунктов дорожного мастера (далее - ППДМ) для ежедневных наблюдений за состоянием автомобильных дорог.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответственность за состояние автомобильных дорог лежит на ООО «СМУ».

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из копии постановления об административном правонарушении от 30 марта 2022 года по делу № 5-137/2023 следует, что 2 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут ФИО3, являясь должностным лицом - главным инженером ООО «СМУ» (<адрес>), ответственным за содержание автомобильных дорог, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не принял мер к устранению зимней скользкости в нарушении п. 8.2 ГОСТ Р-50597-2017, на автомобильной дороге обход <адрес> 3 км + 400 м, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N° 1090 «О правилах дорожного движения». Должностное лицо - главный инженер ООО «Строительно-монтажное управление» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Благовещенского городского суда от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-421/2023 (2-8039/2022) установлено, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужило бездействие ответчика ООО «СМУ» по содержанию дорожного полотна автомобильной дороги «Обход Бурея».

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст. 5 названного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу ст. 12 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

По сложившимся обычаям и православным традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В обоснование исковых требований истцом ФИО4, матерью погибшей ФИО2, представлены: договор на изготовление работ на памятнике, чек от 05.02.2022 на 42000 рублей, товарный чек на гравировку портрета на памятнике от 12.11.2022 на 8000 рублей, товарный чек на изготовление оградки и вазы от 16.11.2022 на 11000 и на 13500; товарный чек на № 5 от 04.02.2022, кассовый чек на приобретение атрибутов для похорон (гроб 20000, покрывало 1500, гирлянда-500, венки 1300 и 2500, корзина- 3500, траурная лена 3 штуки по 100, лампада 250 рублей, платок носовой 12 Х 20 рублей, копка могилы 10000 рублей, погребение 10000 рублей, договор возмездного оказания услуг на подготовку тела на погребение и чек от 04.02.2022 г. на сумму 5563 рублей, договор № 159 от 04.02.2022 года на услуги ритуального зала 2324 рублей, товарный чек от 06.02.2022 на поминальный обед в сумме 15750 рублей, товарный чек от 20.06.2022 по благоустройству места захоронения на сумму 40000 рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом ФИО4 понесены расходы на погребение дочери ФИО2 на сумму 188 227 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, признаются судом необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям. Доказательств того, что указанные расходы завышены ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истец ФИО4 в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подачи искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 4964 рубля 54 копейки, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4964 рубля 54 копейки, таким образом удовлетворив в данной части исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№) расходов на погребение в размере 188227 (сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4964 рублей 54 копейки, а всего в общей сумме 193191 (сто девяносто три тысячи сто девяносто один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.